Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 107004 рубля, расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 6180 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56592 рубля, неустойку в размере 113184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО2, №, под управлением ФИО1. По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП был признан ФИО4, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В СПАО «РЕСО-Гарантия» переданы все необходимые документы, написано заявление о возмещении причиненного ущерба, пройден осмотр и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в №» по направлению страховой компании. Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей. Истец не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился в ИП ФИО6 с целью расчета стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, описанным в акте осмотра №» от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного акта осмотра и договора было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому итоговая величина нанесенного ущерба транспортного средства № составляет 157004 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой дополнительно перечислить разницу в страховом возмещении. Однако ответчик не удовлетворил требования истца.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате которых истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 411 рублей, неустойку в размере 46 823,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому следует, что ответчик произвел выплату денежных средств истцу в счет страхового возмещения в размере 44048,27 рублей и в счет расходов по досудебной экспертизе (пропорционально) в размере 2775,54 рубля. При решении вопросов о размере представительских расходов, взыскании штрафа, неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также ст. 100 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Митсубиси Паджеро, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2, №, под управлением ФИО1.

Согласно материалу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО8, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил денежные средства в размере 50 000 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченных денежных средств, обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, где был произведен осмотр транспортного средства с привлечением представителей СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: размер расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства № без учета износа, на дату совершения ДТП составляет 388 878 рублей, с учетом износа 207 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате полной суммы страхового возмещения, на основании результатов проведенной независимой экспертизы. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 следует, что согласно Единой методике, утвержденной Положением Банка России отДД.ММ.ГГГГ №-П размер ущерба, причиненного в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № с учетом в том числе не устраненных повреждений. Полученных ранее составляет: без учета износа на запасные части составляет 249500 рублей, с учетом износа составляет 139300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства № по состоянию на момент ДТПДД.ММ.ГГГГ составляет 124 660,20 рублей. Сравнение стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа заменяемых деталей (249500 рублей) и средней стоимости аналога этого транспортного средства (124616,20 рублей) показывает экономическую нецелесообразность проведения восстановительного ремонта и необходимость расчета годных остатков (случай полной гибели транспортного средства) Стоимость годных остатков автомобиля составляет 29 567,93 рубля. Размер причиненного ФИО1 ущерба в результате ДТП с автомобилем NISSAN № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 95048,27 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы и подтверждены экспертом при допросе в судебном заседании. Экспертиза проведена на основании положений Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО3 как надлежащее доказательство, поскольку оно является полным и объективным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата денежных средств истцу в размере 46 823,81 рубль, из которых 44 028,27 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля и 2775,54 рубля в счет расходов по досудебной экспертизы. Таким образом, требования о выплате страхового возмещения и расходов по экспертизе исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 823,81 рублей.

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, неустойка подлежит взысканию, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: