Решение № 2-2691/2023 2-344/2024 2-344/2024(2-2691/2023;)~М-2521/2023 М-2521/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2691/2023

УИД 68RS0002-01-2023-003144-31

Дело № 2-344/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП 09.07.2023г. был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 Истец не является виновником в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». 26.07.2023 г. истцом было подано заявление о возмещении ущерба. 16.08.2023 СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей., включая услуги эвакуатора в размере 55000 рублей. Стоимость ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка собственности» №147/3 от 08.09.2023г. составила сумму 1277257 рублей. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ, квитанцией.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 932257 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12522,60 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскать неустойку в размере 12000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2023г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер ***, находившемуся под управлением ФИО3

09.07.2023г. составлен акт о повреждении федерального имущества в результате ДТП (л.д. 63 обор.).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX *** со сроком страхования с 21.03.2023 по 20.03.2024 (л.д. 59).

Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по договору ОСАГО.

26.07.2023г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 157-162).

СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д. 179).

27.07.2023 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 27.07.2023 (л.д. 181-185).

31.07.2023 по заказу СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «АПЭКС ТРУП» № 2506556, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 843 370 рублей 26 копеек, с учетом износа - 548 400 рублей 00 копеек (л.д. 186-200).

15.08.2023г. СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатило ФИО1 по Договору ОСАГО 400000 руб. (страховое возмещение в размере 345000 руб., расходы на эвакуацию в размере 55000 руб.), что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 156), страховым актом от 15.08.2023 (л.д. 155).

29.08.2023г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 201).

СПАО «Ингосстрах» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом от 30.08.2023 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д. 202-203).

Решением финансового уполномоченного №У-23-100303/5010-003 от 11.10.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано (л.д. 21-23).

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, было представлено в страховую компанию истцом 26.07.2023г., то выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней, т.е. до 15.08.2023г. (включительно), что и было сделано СПАО «Ингосстрах». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнил требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в срок, установленный законодательством, в связи с чем исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья15,пункт1 статьи1064,статья1072,пункт1 статьи1079,статья1083ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии сЗакономоб ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а такжеМетодикине применяются.

Поскольку причинителем вреда истцу является ФИО2, являющаяся виновником дорожно-транспортного происшествия, то именно на указанное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению вреда ФИО1

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Оценка собственности» № 147/3 от 08.09.2023г. предполагаемые затраты на ремонт автомобиля Toyota, г/н ***, составят 1277257,03 руб. (л.д.14-18).

Каких-либо возражений относительно порядка проведения экспертизы, квалификации специалиста, производившего исследование, методики исследования, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений ответчиком не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом того, что СПАО «Ингострах» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 932257 руб. (1277257 руб. – 345000 руб. (сумма страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного заключения №147/3 от 08.09.2023 (л.д.12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №147/3 от 08.09.2023 (л.д.13 обор.), а также ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12522,60 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 17.10.2023 (л.д. 6).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку были понесены истцом в целях реализации права на возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 932257 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12522,60 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина