Решение № 12-65/2018 12-65«А»/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65«а»/2018 мировой судья Виденеева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 10.05.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 10.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья необъективно рассмотрел дело, поскольку он, являясь собственником транспортного средства, ранее передал свою автомашину <ФИО>1 по договору аренды, в связи с чем автомобиль выбыл из его владения, и он не мог передавать право управления автомашиной <ФИО>1 Кроме того, он не знал, что <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 09.03.2018г. в 04:40 часов на ул.Энгельса, д.127-а, в Аше Челябинской области передал управление автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, лицу (<ФИО>1.), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения водителя <ФИО>1., управлявшего вышеуказанной автомашиной, подтвержден собранными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.45), постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.49-50).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 10.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.55-61).

Судья городского суда с выводами мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что "Водитель" – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При этом, анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 с 03.02.2018г. является владельцем автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждает карточка учета транспортного средства (л.д.8).

Инспектор ДПС ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в момент остановки автомобиля за рулем находился <ФИО>1 с признаками алкогольного опьянения, а ФИО1 находился на пассажирском сиденье, он сделал вывод о том, что ФИО1 передал управление автомобилем, так как про договор аренды ему не сообщали, собственником автомобиля являлся ФИО1, который пояснил, что попросил <ФИО>1 отвезти его на данном автомобиле.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО>1., он подрабатывал в ООО «<данные изъяты>», поэтому он взял у ФИО1 автомобиль в аренду для работы, а 09.03.2018г. ФИО1 пришел к нему домой и попросил отвезти его домой, он согласился, хотя накануне вечером употребил алкоголь.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор аренды указанного транспортного средства от 15.02.2018г., согласно которому ФИО1 передал автомобиль <ФИО>1 во владение и пользование, передаточный акт к нему от 15.02.2018г. и расписки, выданные <ФИО>1., свидетельствующие об оплате аренды автомобиля (л.д.18-26).

У судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в договоре аренды транспортного средства, данный договор никем не оспорен и не отменен, доказательства, что по состоянию на 09.03.2018г. договор был расторгнут сторонами, в материалы дела не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно страховому полису ОСАГО от 03.02.2018г., страхование вышеуказанного транспортного средства произведено в отношении неограниченного количества лиц.

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы мировым судьей должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие вывод о том, что ФИО1 именно 09.03.2018г. являлся водителем транспортного средства указанной марки, что автомашина в тот день находилась под его непосредственным контролем, а затем в указанном в протоколе месте в указанное время он, будучи водителем, передал управление <ФИО>1 Таким образом, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем <ФИО>1 находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлен.

При установленных обстоятельствах ФИО1 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом и подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.С.Шкерина