Решение № 2-1-464/2018 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1-464/2018

Дело № 2-1-464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту - ООО «Редут») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2013 года между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит (ООО) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор № на 45 месяцев под 24,9 % годовых на сумму 239200 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. Заемщику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена. 19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Редут» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в размере 591287 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг в сумме 222323 рубля 91 копейка, задолженность по процентам - 171403 рубля 76 копеек, штрафные санкции - 197559 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9112 рублей 87 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, конверт с извещением ответчика был возвращен с места его регистрации с отметкой «истек срок хранения», по месте фактического проживания извещение получено, в отношении ответчика судом, с согласия истца, выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае нарушения клиентов условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенты при его обращении в банк, передается иным способом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету на 12 февраля 2018 года видно, что просрочка платежей по договору у ответчика образовывалась с марта 2014 года, последний платеж был сделан 26 мая 2014 года в сумме 1000 рублей (при ежемесячном платеже в 8229 рублей 35 копеек), и с тех пор платежи не производились совсем.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,9% за каждый день просрочки.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер просроченного основного долга составляет 222323 рубля 91 копейку, процентов - 171403 рубля 76 копеек, неустойка - 1018323 рубля 69 53 копеек, сниженная истцом до 197559 рублей 53 копейки, а всего 591287 рублей 20 копеек (222323,91+171403,76+197559,53). При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно выписке из лицевого счета и истории операций), ответчик данные расчеты не оспорил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как ее размер уже снижен истцом и составляет менее половины всей суммы задолженности (основного долга и процентов), с мая 2014 года ответчик не произвел ни одного платежа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 9112 рублей 87 копеек (так как исковые требования были удовлетворены полностью: ((591287,20-200000) х 1% + 5200).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в размере 591287 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг в сумме 222323 рубля 91 копейка, задолженность по процентам - 171403 рубля 76 копеек, штрафные санкции - 197559 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9112 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпинская А.В.