Решение № 2-1-464/2018 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1-464/2018

2-1-464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» о взыскании материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (далее по тексту АО «Рембаза») выплаты по коллективному договору в размере 16000 руб., компенсации за нарушение сроков ее выплаты в сумме 5794 руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2003 года работал у ответчика, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников организации). В 2016 году истцу не была выплачена материальная помощь в размере, установленном в коллективном договоре. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о ее выплате последовал ответ с пояснением того, что данная выплата на момент ухода истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ не производилась, приостановлена приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, с чем не согласен истец, поскольку по п.п. «к» п.98 коллективного договора работодатель обязуется расходовать часть средств, квалифицируя их как прочие расходы, на выплату материальной помощи при уходе в очередной отпуск (при устойчивом финансовом положении предприятия), размер которой определяется приказом руководителя по согласованию с председателем профсоюзной организации. При изменении финансового положения предприятия выплата материальной помощи может быть изменена. Полагает истец, что приведенный пункт коллективного договора не предусматривает порядок приостановления выплаты материальной помощи, а только лишь ее изменяет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик продолжает исполнять условия коллективного договора в части выплат материальной помощи отдельным работникам АО «Рембаза». Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением финансового состояния предприятия с ДД.ММ.ГГГГ отменено действие параграфа № приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, он был введен в заблуждение по вопросу приостановления действия коллективного договора в части выплат материальной помощи, продолжая при этом выполнять его условия выборочно в отношении отдельных работников, допуская тем самым дискриминацию прав истца. Нарушение сроков, установленных коллективным договором выплат, истец связывает с возможностью заявить требования о компенсации морального вреда и уплате процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, последняя в объяснениях привела обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Рембаза» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что истцом был использован отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему произведена его оплата согласно ст.114 ТК РФ, куда не включена выплата материальной помощи, установленная п.98 коллективного договора и приостановленная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустойчивым финансовым положением предприятия. Не усматривает представитель ответчика нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика. Возражала против иска также пропуском срока исковой давности для данной категории дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, основанием для стимулирования работников является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового и коллективного договоров.

На основании ст.44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 16060 руб., его последняя занимаемая должность на предприятии – специалист по маркетингу.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Исковые требования ФИО1 основаны на невыплате предусмотренной п.98 коллективного договора материальной помощи при уходе его в очередной отпуск в 2016 году.

В коллективном договоре, заключенным между ОАО «Рембаза» в лице генерального директора ФИО5 и работниками ОАО «Рембаза» в лице председателя профсоюзного комитета ФИО6, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, работодатель взял на себя обязательство расходовать часть средств, квалифицировав их как прочие расходы, в том числе на оплату материальной помощи при уходе в очередной отпуск, с оговоркой – при устойчивом финансовом положении предприятия. Размер материальной помощи при уходе в очередной отпуск составлял 16000 руб. при месячном окладе (тарифной ставке) от 10000 руб. до 20000 руб. При изменении финансового положения предприятия выплата материальной помощи могла быть изменена, ее размер определялся приказом руководителя по согласованию с председателем профсоюзной организации (п.98, подп. «к» коллективного договора).

Соответственно, предусмотренная коллективным договором обязанность работодателя расходовать часть средств на цели, в том числе выплату материальной помощи при уходе работников в очередной отпуск при устойчивом финансовом положении предприятия направлено на учет особенностей правового положения работодателя, совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, специфики деятельности и уровня платежеспособности.

С учетом установленного истцу в п.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере 16060 руб., он мог рассчитывать при уходе в очередной отпуск в 2016 года на оплату материальной помощи в размере 16000 руб.

В расчетном листе сотрудника ФИО1 за август 2016 года, в графе начислено, не поименована материальная помощь при уходе его в очередной отпуск.

Не отрицала в судебном заседании представитель ответчика факт невыплаты истцу материальной помощи при уходе в очередной отпуск с 1 по ДД.ММ.ГГГГ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

По объяснениям представителя ответчика, невыплата такой помощи связано с неустойчивым финансовым положением предприятия.

Действительно, в основание приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ действия, в том числе подп. «к» п.98 коллективного договора заложено - сложившиеся трудности в финансовом состоянии предприятия и отсутствие прибыли.

Отменены введенные ограничения по выплате материальной помощи при уходе в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки из приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отпуск истца с 1 по ДД.ММ.ГГГГ пришелся на период приостановления спорной выплаты - с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В приобщенных к материалам дела стороной ответчика выписках из приказов о выплате работникам АО «Рембаза», уходящим в ежегодный оплачиваемый отпуск, материальной помощи, а также платежных документах по перечислению через банк денежных средств в счет ее уплаты, нет документов, которые бы свидетельствовали о несении работодателем с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ расходов, предусмотренных подп. «к» п.98 коллективного договора.

В подтверждении доводов о неустойчивом финансовом положении на предприятии в 2016 году сторона ответчика представила справку первого заместителя генерального директора АО «Рембаза» ФИО5 и главного бухгалтера АО «Рембаза» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен убыток в размере 142 тыс.руб.

Вместе с тем, в пункте 121 коллективного договора, действовавшего в период издания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, оговорено, если условия хозяйственной деятельности работодателя ухудшаются или работодателю грозит банкротство (и, как следствие, потеря работниками рабочих мест), по взаимному согласию сторон настоящего коллективного договора действие ряда его положений может быть приостановлено до улучшения финансового положения работодателя, о чем составляется соответствующий документ.

Соответствующий документ, речь о котором идет в вышеприведенном пункте коллективного договора, стороной ответчика не представлен, такового, по объяснениям представителя ответчика, не имеется.

В приказе №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что приостановление с ДД.ММ.ГГГГ действия, в том числе подп. «к» п.98 коллективного договора согласовано с профсоюзным комитетом.

При таком положении приостановление с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ выплат спорной материальной помощи, обусловленной неустойчивым финансовым положением на предприятии, не соответствует п.121 коллективного договора.

Однако, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 пропустил срок, установленный законом для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.

Вопреки доводам представителя истца заявленные исковые требования вытекают из трудовых правоотношений сторон, на споры по которым распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

С 3 октября 2016 года срок для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработанной платы увеличился, составляет он один год со дня, который установлен как срок ее выплаты (ч.2 ст.392 ТК РФ).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Согласно п.9.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при убытии в ежегодный оплачиваемый очередной отпуск работнику по заявлению выплачивается материальная помощь.

Суд учитывает, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент нахождения истца в отпуске, ему не начислялась, соответственно и не выплачивалась материальная помощь, предусмотренная подп. «к» п.98 коллективного договора, о чем истец знал и чего не отрицал в судебном заседании.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям срок на обращение в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять с момента наступления значимых по делу обстоятельств – невыплата спорной материальной помощи в августе 2016 года, которую истец мог получить при уходе в отпуск.

Истец за восстановлением нарушенных прав с требованием выплаты материальной помощи при уходе в очередной отпуск обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Обращение председателя профсоюзного комитета АО «Рембаза» к первому заместителю генерального директора АО «Рембаза» с просьбой принять решение о выплате материальной помощи за 2016 года при уходе в очередной отпуск для произведения окончательного расчета увольняемым работникам, в числе которых ФИО1, последовало ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и произведен с ним окончательный расчет.

Судом не выявлено уважительных причин пропуска, которые препятствовали либо затрудняли ФИО1 возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, уважительных причин для его восстановления не приведено

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в ст.196 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вследствие того, что требования истца об уплате в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ процентов и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» о взыскании материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (9 июня 2018 года).

Судья И.В.Ерохина