Решение № 2-511/2018 2-511/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело №2-511/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недействительным, обязании ответчика заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков согласно предоставленной схеме и представить запрашиваемый земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею был приобретен земельный участок в <адрес>, с кадастровым номером <номер> площадью 666 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению администрацией <адрес> ей был предоставлен градостроительный план земельного участка, в котором согласно нормам градостроения для строительства дома необходимо произвести отступ по всему периметру 3 метра. Согласно публичной кадастровой карте, находящейся на сайте Росреестра, а также сведениям в администрации <адрес>, с северо-западной стороны принадлежащего ей участка с кадастровым номером <номер> находится земля в муниципальной собственности. После согласования с администрацией района схемы расположения перераспределяемых земельных участков, выполнив все необходимые кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию <адрес> для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Решением администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей был вынесен отказ в предоставлении в собственность указанного земельного участка по причине того, что в границах запрашиваемого участка находится объект недвижимости, а именно, металлический гараж.

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Металлический гараж не может являться объектом недвижимости, т.к. не является объектом капитального строительства, который предусматривает неразрывную связь с грунтом посредством фундамента. В данном случае такая связь отсутствует и при желании гараж можно перенести на другое место. Металлический гараж вовсе не недвижимость. Кроме того, согласно данным Росреестра земельный участок под ним не оформлен в частную собственность. Поскольку владелец металлического гаража категорически отказывался идти на контакт, в последующем истцом были предприняты исчерпывающие меры по поводу данного металлического гаража, т.к. он частично находился на её земельном участке и частично на муниципальной земле, в этих целях: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в администрацию <адрес> в отдел муниципального земельного контроля для установления факта законности стоящего металлического гаража; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» для установления данных о владельце металлического гаража; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление <адрес> в отдел муниципального земельного контроля для установления факта законности стоящего металлического гаража; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в АО «ДРСК» филиал «АЭС» СП «ЦЭС» по поводу законности нахождения металлического гаража в охранной зоне непосредственно под линией электропередач (п. 10-11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>). В результате проверок по заявлениям были выявлены нарушения, одно из которых по ст.7.1 КоАП РФ, а именно, имеются признаки самовольного захвата земельного участка.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, обязать ответчика заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков согласно предоставленной схеме и представить запрашиваемый земельный участок в собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что истец поставила забор, чтобы на участке перед калиткой и воротами никто ничего не разместил и не преградил вход на ее земельный участок обратилась с заявлением о перераспределении. Кроме того, над земельным участком истца проходит ВЛ-04, в градостроительном плане указаны требования по отступу на 3 метра по всему контуру земельного участка, при выполнении которых объект строительства окажется в охранной зоне ЛЭП, поэтому истец не может строиться. Но если она будет делать отступ от границ участка с учетом перераспределения, то сможет построить дом, поэтому хочет перераспределить этот участок, иной возможности использовать землю в соответствии с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства у истца не имеется. ФИО4 каждый месяц привлекают к ответственности за то, что не убирает гараж, ему продлен срок до октября 2018 года, но истец не может заехать на свой земельный участок из-за него. Сейчас подано заявление в прокуратуру, чтобы они воздействовали на ФИО4 по устранению им препятствий.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что поскольку на данном земельном участке находится объект, то на декабрь 2017 года отказ был дан законно. Кроме этого считают, что требования истцом заявлены некорректно, истец может требовать рассмотрения администрацией повторно данного заявление. В настоящее время земельный участок готовится на аукцион по заявлению ФИО4, но технические условия не получены еще и вероятно скоро выяснится то обстоятельство, что по документам у администрации ВЛ-04 нет, а по факту она есть, то есть имеются препятствия для предоставления указанного земельного участка под гараж в охранной зоне ЛЭП.

Третьи лица Управление Россреестра по <адрес>, филиал АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своих представителей не обеспечили.

АО «ДРСК» представили письменный отзыв, согласно которому им принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередач ВЛИ-0,4 кВ Ф-2 от МТП - 10/0,4 кВ, <номер> (далее - ВЛИ-0,4). Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила), для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, в которых, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования земельных участков. Указанными Правилами для линий класса напряжения до 1 кВ установлены следующие требования к границам охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи) ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном положении на расстоянии 2 метров. ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр. ФИО3 по факту нарушения использования земельного участка, находящегося в границе охранной зоны ВЛИ-0,4, персоналом ЦЭС филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» проведена выездная проверка, в ходе которой установлен факт размещения металлического гаража в пролетах опор №№4-5 без согласования с АО «ДРСК», что является нарушением пп. «а». п. 10 Правил, которым установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицами запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. В адрес собственника металлического гаража - гр. ФИО4 направлено письмо о нарушении Правил с предложением предоставить в адрес АО «ДРС документы, подтверждающие факт законности нахождения спорного объекта в охранной зоне ВЛИ-0,4. До настоящего времени ответ на письмо не получен, запрашиваемые документы не предоставлены, обращений со стороны собственника гаража в адрес АО «ДРСК» не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 666+9 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, материалами дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, ФИО7 продала, а ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при проверке представленной ФИО3 к заявлению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлено, что в границах запрашиваемого ею земельного участка располагается объект недвижимости. Документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества ею не представлены, на основании изложенного, администрация <адрес> отказывает ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности.

Из фототаблицы, представленной истцом, усматривается, что на земельном участке расположен металлический гараж, находящийся прямо перед воротами металлического забора, которым огорожен участок ФИО3, над которым проходит ЛЭП.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (гараж) общей площадью 24+3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский гараж, <адрес>, и являющегося смежным по отношению к запрашиваемому для перераспределения, является ФИО4

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 24 кв.м. для обслуживания автотранспорта (гараж). Согласно договору купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (гараж) общей площадью 24+3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский гараж, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МАУ «МФЦ г. Благовещенска» с заявлением о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в ходе рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр <адрес>» нанесены координаты испрашиваемого земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вход. <номер> на дежурную кадастровую карту <адрес>, о чём поставлен штамп о внесении координат. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности, схема изучена на соответствие генеральному плану Чигиринского сельсовета <адрес>, о чём поставлен штамп. В дальнейшем пакет документов поступил на рассмотрение в отдел земельных отношений, в котором проведена проверка на соответствие испрашиваемого земельного участка нормам земельного законодательства. Согласно публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра в режиме онлайн в сети Интернет установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект (гараж), документы на который заявителем представлены не были. В порядке межведомственного взаимодействия запросить документы в Управлении Росреестра по <адрес> не представлялось возможным, в связи с отсутствием в органе местного самоуправления сведений о кадастровом номере объекта недвижимости. Дополнительно сообщили, что в администрации <адрес> раннее ДД.ММ.ГГГГ вх. <номер> поступило заявление от гр. ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража, в границах земельного участка испрашиваемого гр. ФИО3 По результатам рассмотрения органом местного самоуправления вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. на испрашиваемом земельном участке расположен объект – сооружение. Таким образом, в органе местного самоуправления имеется два заявителя на испрашивание земельного участка под объектом.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с просьбой о согласовании предоставлении земельного участка для строительства гаража в <адрес>.

Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка заявителя ФИО4, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, квартал <номер>, на земельном участке распложен объект не капитального строительства: переносное сооружение (металлический гараж).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в согласовании схемы расположения земельного участка заявителю отказано в связи с тем, что на запрашиваемом земельном участке, расположен объект – сооружение, документы, подтверждающие право собственности на который, заявителем не представлены. Указанное заявление об отказе ФИО4 не обжаловано, вместо этого он за вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для строительства гаража в собственность на торгах.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АО «ДРСК» информирует ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом СП «ЦЭС» была проведена выездная проверка в отношении незаконно размещённого металлического гаража в охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ Ф-2 от МТП-10/0,4кВ <номер>. Факт размещения в охранной зоне воздушной линии металлического гаража в пролётах опор <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (южная сторона двора) без согласования с АО «ДРСК» подтвердился. В адрес собственника металлического гаража направленно письмо о нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении гражданам земельных на территории <адрес>» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке – 0,08 га, максимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в городских поселениях – 0,15 га.

По результатам перераспределения площадь земельного участка истца составила бы 729 кв.м., что не превышает максимального размера, установленного законодательством субъекта РФ.

<адрес> в обжалуемом отказе ссылается на то, что в границах запрашиваемого истцом земельного участка располагается объект недвижимости - гараж, документы, подтверждающие право собственности на который, заявителем не предоставлены. Иных законных оснований в отказе от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ответчиком не указано.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, что металлический гараж, расположенный на запрашиваемом истцом земельном участке, не является объектом недвижимости, размещен там незаконно.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о незаконности данного администрацией <адрес> отказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, как не основанного на достоверных данных, подтвержденных документально, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Отсутствие у администрации <адрес> людских, временных и материальных ресурсов для осуществления проверки наличия объектов недвижимого имущества на запрашиваемых земельных участках, ссылка на необходимость защиты прав граждан, объекты которых располагаются на планируемых к предоставлению участках, без установления категории объектов и наличия правоудостоверяющих документов на объект и земельный участок, не может являться основанием для признания данного отказа законным.

Вместе с тем, требование ФИО3 об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков согласно предоставленной схеме и представить запрашиваемый земельный участок в собственность суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку администрацией <адрес> не было по существу рассмотрено заявление ФИО3 в аспекте наличия объективных препятствий, установленных законом, к заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, отказ администрации был основан лишь на том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на находящийся на земельном участке объект.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать иной способ защиты нарушенного права истца, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о даче согласия на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности заявителя, зарегистрированное за вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты первоначального обращения.

Кроме того, указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом также в связи с тем, что суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа с соблюдением установленных процедур.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать администрацию <адрес> (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>, адрес: 675000, <адрес>) повторно рассмотреть заявление ФИО3 о даче согласия на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности заявителя, зарегистрированного за вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты первоначального обращения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.