Решение № 2-4646/2025 2-4646/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4646/2025

Дело № 2-4646/2025

47RS0011-01-2025-002608-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 11 декабря 2025 г.

Ломоносовский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, где просит суд признать действия Ответчика противоправными в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки указанных в исковом заявлении в нарушение требований Постановления Правительства от 05.07.2019 № 860 и Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 неопределенному кругу потребителей, в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; прекратить противоправные действия, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: №, изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя Истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, товары согласно списка, В случае неисполнения прекращения противоправных действий, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: №; изъятии из оборота и уничтожении за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя Истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГК РФ, возложить обязанность по уничтожения контрафактной продукции на Истца за счет Ответчика; взыскании неустойки; обязании ответчика довести до сведения потребителей резолютивную часть решения, путем ее опубликования через средства массовой информации.

В обоснование иска указано, что членами истца была осуществлена общественная проверка торгового объекта магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> под торговым наименованием которого деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: №.

В указанном торговом объекте Ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от 05 нюня 2019 г. № 860 и Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 осуществлял реализацию обувной продукции и товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложениях к акту № 71/25 от 28.01.2025. Ответчик сопроводительные документы на вышеуказанный товар не предоставил. Также отсутствовал аппаратно-программный комплекс, не пройдена регистрация в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих Обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продаже маркированных товаров легкой промышленности и обувной продукции. Таким образом, на всех товарах легкой промышленности и обувной продукции подлежавших обязательной маркировке, представленных в торговом объекте Ответчика, маркировка Data Маtrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы «Честный знак». По результатам проверки составлен акт с приложением №1 на четырех страницах и с приложением «фотоматериалы». Акт общественной проверки составлен в присутствии продавца, а также других сотрудников торгового объекта. Данные лица не представились, от дачи пояснений и подписи акта – отказались. Мероприятия общественного контроля проводились в присутствии сотрудников торговой объекта, которые в соответствии со с г. 182 ГК РФ, являются законными представителя Ответчика. С 01.07.2020 нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ №, судебное извещение вернулось в суд ввиду истечения срока хранения 05.11.2025).

Представители ответчика адвокаты Павлова Е.Р., Кривоблоцкий Л.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломоносовский РОСП УФССП России по ЛО в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ №, судебное извещение вручено28.10.2025).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 имеет статус индивидуально предпринимателя, осуществляла деятельность по реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности в магазине под торговым наименованием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по итогам ревизии магазина по адресу: <адрес>, товары, являющиеся предметом спора отсутствуют. Часть товара была реализована, другая часть товара возвращена поставщику.

В материалы дела стороной ответчика представлены товарные накладные на товар и акты возврата товара поставщику по данным товарным накладным, датированные августом и сентябрем 2025 г.

Из договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ИП ФИО7 следует, что продавец (ИП ФИО1) передала в собственность покупателя (ИП ФИО7) бизнес в торговой отрасли. Характеристики и описание бизнеса: помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>.

Сторонами договора составлен и подписан передаточный акт к договору купли-продажи бизнеса от 01.09.2025.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика товара, являющегося предметом спора, а также факт продажи ответчика бизнеса в торговой отрасли по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11.07.2025 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" к ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11.07.2025 отменить с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2026

Судья Е.С. Амелькович