Решение № 2-105/2024 2-105/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-105/2024Северо-Енисейский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело 2-105/2024 24RS0№-25 Стр. 2.205 Именем Российской Федерации гп. Северо-Енисейский 09 июля 2024 года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 573 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Указывают, что заемщик ФИО4 умерла, по кредитному договору имеется задолженность в сумме 637859 рублей 70 коп., которые и просят взыскать с ответчика, как с предполагаемого наследника, а также возместить судебные расходы в размере 15 578 рублей 60 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО3 Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никакого наследства после смерти ФИО4 не принимала, наследственное дело было заведено на основании претензии кредитора. Заемщик ФИО4 проживала в <адрес>, по месту жительства ответчика имела только регистрацию, в собственности ФИО4 никакого жилья не имелось, квартира, приобретённая в <адрес>, была продана в 2016-2017 годах. Выслушав мнение представителя ответчика, суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 573 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, под 22,90 % годовых (л.д. 20). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 637 859 рублей 70 коп., в том числе: основной долг – 536 779, 37 рублей, просроченные проценты – 101 080, 33 рублей 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником, по мнению истца, является ФИО1 ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направило требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 37), однако до настоящего времени требования банка ответчик не исполнила. Согласно сведениям нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по претензии кредитора. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо имущества у ФИО4 не установлено (л.д. 79, 80, 94, 116, 118, 121, 122, 124). В записи акта о смерти ФИО4 указано, что последнее известное место жительства: гп. Северо-Енисейский <адрес>, то есть на месту жительства ответчика. Однако как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО4 имела только регистрацию по данному адресу, фактически проживала в <адрес> и данная квартира принадлежала ответчику на праве единоличной собственности. Данные доводы стороны ответчика подтверждаются представленным свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, жилое помещение по <адрес> было продано ФИО4 и ФИО1 задолго по смерти последней, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство. Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований. Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия какого-либо наследственного имущества ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО1, как с наследника, задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ПАО «Сбербанк» судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчика также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий ФИО9 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Северо-Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Тявлина Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-105/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|