Решение № 2-2950/2017 2-2950/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратилась с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований ссылаются на то, что согласно п. 1.1. договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства). По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: секция № строительный номер <адрес>, количество комнат № этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., балкона и/ или лоджии (с учетом коэффициента №) <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с данным договором (участник долевого строительства) своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 3,1., 3.2. договора, что подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО6, банковским ордером ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1. договора жилой дом. в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.3 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

В нарушении пункта 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил письмо участнику долевого строительства (ФИО7, согласно которому уведомлял, что срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства переносится на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта, указанного в п.2.2. договора долевого участия, остается без изменения (данное уведомление застройщик был обязан направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ - за два месяца до истечения срока).

В нарушении пункта 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил письмо ФИО7, согласно которому уведомлял, что срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., передачу объекта участнику долевого строительства обязуется произвести не позднее

ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ранее направленного застройщиком уведомления, данное уведомление застройщик обязан был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ - за два месяца до истечения ранее заявленного в уведомлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от ООО «<данные изъяты>» получила два уведомления. Согласно первому уведомлению застройщик извещает, что объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланировано получение кадастровых паспортов на каждое жилое помещение, после чего будут подписываться акты приема - передачи квартир с участниками долевого строительства. Согласно второму уведомлению на основании технической инвентаризации построенного объекта произошло увеличение общей площади объекта - квартиры участника долевого строительства на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1.3. договора сумма доплаты составила <данные изъяты>

Согласно пункту 1.3. договора далее по тексту: «площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара» устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом».

Согласно второму абзацу пункта 3.4 договора далее по тексту: «Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного Участником долевого строительства, на разность между площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары».

Таким образом, условия, изложенные в пункте 1.З., во втором абзаце пункта 3.4. договора, подразумевают исполнение участником долевого строительства обязательств по доплате увеличившийся общей площади объекта, при наличие документально подтвержденных требований застройщика об увеличении площади объекта в виде технического паспорта выданного Органом технической инвентаризации г. Самары.

В связи с неисполнением застройщиком требований пункта 1.3., второго абзаца пункта 3.4. договора в части обязательного предоставления участнику долевого строительства технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары для осуществления сверки перед окончательным расчетом ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия в части ненадлежащего исполнения застройщиком требований пункта 1.3, второго абзаца пункта 3.4 договора. Данная претензия застройщиком была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ООО «<данные изъяты>» направила претензию о нарушениях требований пункта 2.2. договора и погашением образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки в результате не передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта, в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия застройщиком была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ. между участником долевого строительства» ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор уступки прав требований по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 подписан акт приема - передачи квартиры. При этом, в нарушении требований пункта 1.3., второго абзаца пункта 3.4. договора в части обязательного предоставления участнику долевого строительства технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары, данный технический паспорт участнику долевого строительства, застройщиком представлен не был по причине не готовности.

Таким образом, в нарушении требований пункта 2.2 договора, застройщик объект передал ДД.ММ.ГГГГ Количество просроченных календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2. настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> руб. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб.

Участник долевого строительства ФИО7 приходится матерью ФИО3 В состав семьи ФИО3 входят: муж ФИО2 и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изначально, объект по договору приобретался с целью проживания семьи ФИО10. С моментазаключения договора по настоящее время семья истцов, состоящая из трехчеловек, проживает в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., так как иного жилья не имеет, что создает определенные сложности, в том числе отсутствие личного пространства, и соответственно комфорта. Длительное проживание в таких условиях существенно влияет на здоровье и морально-психологический климат в семье. Истцы при принятии решения о приобретении в собственность объекта договора были уверены в соблюдении сроков исполнения договора застройщиком. Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ г. планировали существенно улучшить свое жилищное положение. Длительное неисполнение своих обязательств застройщиком, принесло истцам нравственное страдание, ухудшило их физическое состояние. Моральный вред от незаконных действий застройщика каждый из истцов оценивает в <данные изъяты> руб.

Истцы просили взыскать с ООО «<данные изъяты>» в их пользу: 1) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 3) штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы; 4) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска полностью поддержал. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично.

Факт нарушения обязательств по договору долевого участия в строительстве не оспаривала. Просила снизить по договору долевого участия в строительстве размер неустойки до <данные изъяты> руб., штрафа до <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ФИО7 объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, который соответствует трехкомнатной квартире, расположенный во второй секции, строительный №, на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента №) <данные изъяты> кв.м. Срок передачи объекта-не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора <данные изъяты> руб. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. произведена ФИО3 в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 направлена претензия с требованием выплатить неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки требований по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО7уступает, а ФИО2, ФИО3 принимают права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате новыми участниками долевого строительства составляет <данные изъяты>

Дольщиком (истцом) обязательства о порядке и сроках оплаты по договору выполнены полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( ч.2 ст.6 Закона).

В установленные договорами сроки (до ДД.ММ.ГГГГ.) свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) не выполнил, иное не оспорено и не опровергнуто.

Дополнительное соглашение между сторонами не подписано. Соответственно объекты по договорам долевого участия в строительстве должны быть введены в эксплуатацию, а также подписан акт государственной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) переданы дольщику.

Объект долевого строительства- трехкомнатная квартира № (строительный номер №) на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджий (с коэф.), <данные изъяты> кв.м. (без учета площади лоджий), жилой площадью <данные изъяты>, кв.м., расположенный: <адрес>, передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому из истцов в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Ответственность ООО «<данные изъяты>», как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.в пользу кажого из истцов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд определяет размер взыскания в сумме <данные изъяты> руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб.-от требований неимущественного характера.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО12

ФИО12