Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса 195 656,81 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей за составление искового заявления; судебные расходы, понесенные им на оплату госпошлины в размере 5 113 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 350 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства с ним, ФИО1

--.--.----. Кузнецким районным судом <****> было принято решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Кузнецкий районный суд <****> решил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 195 656 руб. 81 коп. Взыскать с ФИО2, ФИО1 госпошлину в сумме 2 556 руб. 57 коп., с каждого. Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

--.--.----. на основании вышеуказанного решения суда и Исполнительного листа от --.--.----. № № судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФК по Кемеровской области ФССП РФ Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от --.--.----..

«03» декабря 2015 г. на его счет №, открытый в Кемеровском отделении № Сбербанка России, был наложен арест для принудительного исполнения решения суда.

За период с --.--.----. по настоящее время, --.--.----., с него удержано 195 656,81 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, так как, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 350 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от --.--.----. (л.д. 9-12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства № от --.--.----. с ФИО1 (л.д. 7).

В связи с тем, что свои обязанности по кредитному договору № от --.--.----. ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, решением Кузнецкого районного суда <****> ль --.--.----. по гражданскому делу иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО1 требования Банка удовлетворены, взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 195 656 руб. 81 коп., а также госпошлина в сумме 2 556 руб. 57 коп. с каждого (л.д. 9-12).

Решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 13-14), на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> УФК по <****> ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от --.--.----., которое постановлением от --.--.----. окончено (л.д. 8).

В соответствии со справкой, представленной АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», где трудоустроен истец, за период с --.--.----. по --.--.----. с его заработной платы было осуществлено удержание по исполнительному листу серии ФС № в общей сумме 195656,81 руб. (л.д. 15).

Указанное обстоятельство подтверждается и предоставленной ПАО «Сбербанк России» информацией (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 исполнил обязательство по кредитному договору № от --.--.----. за заемщика ФИО2, поэтому к нему переходят права кредитора по данному договору.

ФИО2 не представлено доказательств тому, что он оплатил ФИО1 195656,81 руб., оплаченных последним в счет погашения кредитной задолженности.

Исходя из изложенных доказательств суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 195656,81 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей (л.д.13).

Данные расходы подтверждены документально, а именно договором об оказании юридических услуг № от --.--.----. и связаны с восстановлением нарушенного права истца, а поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5113 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, оплаченная им государственная пошлина в размере 5113 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, денежные средства в размере 195 656 (сто девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейку, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы, понесенные им на оплату госпошлины в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017.

Судья В.В.Татарникова