Постановление № 5-356/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело № 5-356/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 21.03.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев административный материал № 27 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., не работающего, учащегося 4 курса КузГТУ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.01.2017 г. в 19-30 часов в г.Кемерово на ул.Ю.Двужильного, 32 ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 220 г/н <***> регион, в нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Лада-219010 г/н <***> регион под управлением водителя ФИО3, совершив с ним столкновение, в результате которого водителю автомобиля Лада-219010 г/н <***> регион ФИО3 и его пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 19.01.2017 г. в 19-30 часов он управлял автомобилем Мерседес Бенц Е 220 г/н <***> регион, двигался в <...> со стороны ул.В.Волошиной в сторону ул. Баумана. На перекрестке с ул.Патриотов он совершал поворот налево, когда зеленый сигнал светофора сменился на желтый. В это время произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, который двигался во встречном направлении.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 19.01.2017 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 19.01.2017 г. (л.д.2-4), фотография с места ДТП (л.д.5), схема ДТП от 19.01.2017 г. (л.д.6), акт 42 АО № 017253 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2017 г. в отношении ФИО1 (л.д.8), протокол 42 КП № 041377 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2017 г. в отношении ФИО3 (л.д.9), медицинская справка ФИО3 от 19.01.2017 г. (л.д.10), медицинская справка ФИО2 от 24.01.2017 г. (л.д.11), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 19.01.2017 г. (л.д.12), объяснение водителя ФИО1 от 19.01.2017 г. (л.д.13), объяснение водителя ФИО3 от 24.01.2017 г. (л.д.14), объяснение потерпевшего ФИО2 от 24.01.2017 г. (л.д.15), объяснение свидетеля ФИО4 от 24.01.2017 г. (л.д.16), справка о результатах химико-токсилогических исследований в отношении ФИО3 от 21.01.2017 г. (л.д.18), определение о назначении экспертизы в отношении ФИО3 от 28.01.2017 г. (л.д.19), справка о ДТП от 19.01.2017 г. (л.д.7), заключение эксперта № 605 от 01.02.2017 г. в отношении ФИО3 (л.д.20-22), определение о назначении экспертизы в отношении ФИО2 от 31.01.2017 г. (л.д.23), заключение эксперта № 782 от 10.02.2017 г. (л.д.24-26), ходатайство о продлении срока административного расследования от 19.02.2017 г. (л.д.27), определение о продлении срока административного расследования от 19.02.2017 г. до 19.03.2017 г. (л.д.28), объяснение свидетеля ФИО2 от 24.01.2017 г. (л.д.29), список нарушений водителя ФИО1 (л.д.30), протокол 42 АА № 017405 об административном правонарушении от 01.03.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП (л.д.31), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшими ФИО3 и ФИО2, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта № 605 была причинена: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 19.01.2017 г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до 3 недель).

Потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № 782 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 19.01.2017 г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до 3 недель).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевших ФИО3 и ФИО2 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 19.01.2017 г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, мнение потерпевших ФИО3 и ФИО2, не настаивавших на строгом наказании, а также личность ФИО1, который не работает, учится, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

ФИО1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501 001,

р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701 000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 18810442170660004601.

Судья: (подпись) А.А. Вялов