Решение № 2-4161/2019 2-4161/2019~М-3712/2019 М-3712/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4161/2019

Дело № 2-4161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о восстановления срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановления срока для принятия наследства, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.В.И., после смерти которого открылось наследство в виде 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются его сыновья ФИО4 и его брат ФИО2, который принял наследство в установленном порядке. О смерти своего отца ФИО5 истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей жены, которая случайно увидела информацию на сайте МБУ комбинат спецобслуживания Уфы в тот момент, когда уточняла место захоронения его матери К.Г.Н.. После этого истец пытался дозвониться до брата ФИО2, но так как он часто меняет номера телефона, не смог. Позвонил ближайшим родственникам отца, но они также ничего не знали о том, что отец ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, в связи с тем, что его брат ФИО2 скрыл от истца факт смерти отца. Кроме этого отец вел замкнутый образ жизни, употреблял спиртные напитки, истец неоднократно предпринимал попытки наладить общение с отцом, но отец был против общения, так как с детства считал истца не родным сыном. О судьбе отца истец интересовался у его ближайших родственников, с которыми он общался также очень редко. После того как ФИО4 узнал о смерти своего отца, он обратился в Нотариальную палату РБ с заявлением о предоставлении информации об открытии наследственного дела и желании вступить в право наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил письмо от нотариуса ФИО6, в котором пишет о том что, в связи с отсутствием у нотариуса сведений о его месте проживания/регистрации, известить об открытии наследственного дела не представлялось возможным. И в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, предлагает обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства, либо получить письменное согласие наследников, принявших наследство. Согласно договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которая расположена по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за К.Г.Н.. К.В.И. и ФИО2 и являются собственниками по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Г,Н., согласно свидетельство о праве на наследство по закону К.В.И., ФИО2, ФИО4 получили наследство по 1/9 доли каждый. На свою 1/9 долю зарегистрировал и получил свидетельство о государственной регистрации права, ФИО5 и ФИО2 свое право на 1/9 долю в установленном порядке не регистрировали. После смерти отца, ответчик ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит восстановить ФИО4 срок принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 с предъявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону являются его сыновья ФИО4 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежного вклада.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о наличии наследственного дела к нотариусу обратился ФИО4, которому нотариусом сообщено о пропуске им срока для принятия наследства.

С настоящим исковым требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылался на то, что редко поддерживал общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними.

Из искового заявления следует, что о смерти отца истцу ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от жены, которая случайно увидела информацию на сайте Муниципального Бюджетного учреждения комбинат спецобслуживания Уфы, когда уточняла место захоронения К.Г.Н. – матери истца.

Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на его сложные взаимоотношения с наследодателем из-за особенностей характера последнего, является несостоятельной.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу приведенных норм закона на истце лежит бремя доказывания уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу.

Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не приведены обстоятельства уважительности причин пропуска такого срока.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Суд приходит к выводу, что при проявлении должного внимания истец, являясь сыном наследодателя, мог и должен был узнать о смерти ФИО5 значительно раньше, чем указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса информацию о его месте жительства, удовлетворение иска не влекут, так как действующим законодательством на наследников не возложена обязанность предоставления такой информации. О наследнике первой очереди по закону ФИО4 ответчик нотариусу сообщил и, как следует из письма, нотариус разместил публичное сообщение о розыске наследников в сети Интернет.

Ответчик и допрошенные свидетели в ходе судебного разбирательства пояснили, что несмотря на сложные взаимоотношения с отцом последний каждый год звонил сыну и поздравлял его с праздниками, а также с днем рождения. Тем не менее, не получив от отца в ДД.ММ.ГГГГ поздравление с днем рождения, истец этому значения не придал, в последний раз общался с ним по телефону в апреле 2018 года, то есть в течение года, до ДД.ММ.ГГГГ интереса к наследодателю не проявлял.

Суд полагает, что причины, по которым ФИО4 пропустил срок для принятия наследства, уважительными не являются. Наличие объективных препятствий в реализации наследственных прав в установленный законом срок, связанных с личностью самого истца, суду не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, а также прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, являются производными от первоначального требования и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова