Постановление № 1-500/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-500/2023

УИД:31RS0016-01-2023-006623-59 Дело №1-500/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Белгород 13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Карпенко Г.П. (ордер №006728 от 31 августа 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30 июня 2023 года находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где приобретала продукты питания. После оплаты товаров на кассовой зоне, она направилась в помещение тамбура указанного магазина к металлическому столу, чтобы сложить приобретенные товары в пакет, где на столе обнаружила кошелек черного цвета из материала кожезаменитель. Открыв обнаруженный кошелек, ФИО1 увидела в нем денежные средства в сумме 7000 рублей, а также банковскую и дисконтные карты магазинов, где у нее возник и сформировался умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) убедившись, что ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола обнаруженный ею кошелек, не представляющий для потерпевшего К.В.А. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности дисконтными, скидочными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.А. с учетом имущественного положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В представленном суду заявлении потерпевший К.В.А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, которая возместила ему ущерб в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, вину в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ущерб потерпевшему возместила, с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Адвокат Карпенко Г.П. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, место работы, она примирилась с потерпевшим, возместила ему ущерб, причиненный преступлением, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления К.В.А. примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимой.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Карпенко Г.П. юридической помощи в суде по назначению составили 3120 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового помещения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное делоПрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащих выплате адвокату Карпенко Г.П. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового помещения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья О.А. Бурлака