Апелляционное постановление № 22-4854/2019 от 12 октября 2019 г. по делу № 1-240/2019

Судья Пархоменко Д.В.

Дело № 22-4854/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

13 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2019 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока Каплунова А.В. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный: <адрес> судимый:

29.12.2015 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, был взят под стражу 26.09.2015, освобожден из зала суда 29.12.2015;

26.03.2018 постановлением Советского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, отбывает наказание с 26.03.2018.

осуждён по ст. 264.1 УК РФ с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, окончательно к отбытию определено наказание 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлено: срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 зачтено в срок отбытия время отбывания наказания по приговору от 29.12.2015 с 26.03.2018 по 10.06.2019; время нахождения под стражей с 11.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Мевша Е.О., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, пояснения осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 23 час. 15 мин. 25 марта 2018 года по 01 час. 05 мин. 26 марта 2018 года в городе Владивостоке управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Савченко И.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Апанасенко Т.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Владивостока Каплунов А.В. просит приговор изменить по мотиву, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, при таких обстоятельствах определен не верно вид исправительного учреждения. Кроме того, полагает, что судом не верно зачтено в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от 29.12.2015 с 26.03.2019 по 10.06.2019.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласившись с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, исключить применение положений ст. 70 УК РФ, назначить наказание на основании ст.ст. 74, 69 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на ч. 2 ст. 9 УК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что на момент совершения 25.03.2018 преступления, был осужден к лишению свободы условно, условное осуждение не отменялось, и он (ФИО1) не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Возражения на апелляционные представление и жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств отягчающих наказание и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (л.д. 151).

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ не усмотрел, что мотивировал в приговоре суда (л.д. 150).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым (л.д. 151).

Вместе с тем, доводы апелляционных представления и жалобы, что в его действиях осуждённого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения 25 марта 2018 года преступления, он был осужден к лишению свободы условно, условное осуждение не отменялось, и он (ФИО1) не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, заслуживают внимания.

По смыслу закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден Артемовским городским судом Приморского края 29.12.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Преступление по данному приговору совершено 19.09.2011, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил 01 час. 05 мин. 26.03.2018, то есть до вынесения постановления Советского районного суда г. Владивостока от 26.03.2018 об отмене условного осуждения по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 и направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Однако суд, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение положений п.п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, неверно указал на признание обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению, с исключением в описательно-мотивировочной части приговора отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что является основанием для смягчения основного наказания.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, а именно: исчисление неотбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 судом произведено неправильно, что повлияло на справедливость назначенного наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждён по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (л.д. 103).

Согласно представленным копиям документов Артёмовским городским судом Приморского края из уголовного дела 1-718/2015, исследованным в суде апелляционной инстанции, в период предварительного расследования ФИО1 задержан 26.09.2015, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 27.09.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая неоднократно продлевалась.

29.12.2015 приговором Артёмовского городского суда Приморского края мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, освобождён в зале суда (л.д. 103).

Таким образом, в период судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей в период с 26.09.2015 до постановления приговора Артёмовского городского суда Приморского края 29.12.2015, то есть 3 мес. 4 дня. Указанные сведения во вводной части настоящего приговора отсутствуют.

В связи с отменой условного осуждения по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 26.03.2018, время содержания под стражей с 26.09.2015 по 29.12.2015 подлежало зачёту в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора, с учётом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поэтому срок отбытия наказания по приговору от 29.12.2015 составляет 4 мес. 17 дней.

Назначая ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию, однако не применил положения ст.ст. 71, 72 УК РФ и не учёл, что неотбытый срок наказания по приговору от 29.12.2015 с учётом времени содержания под стражей (в кратном исчислении) составил 2 года 1 месяц 13 дней лишения свободы (2 года 6 мес. - 4 мес. 17 дней).

Однако, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, исходил из неотбытой части наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы, не учитывая вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, согласно приговору суда от 30.07.2019 ФИО1 под стражей не содержался, взят под стражу в зале суда, следовательно, время содержания под стражей с 26.03.2018 после отмены условного осуждения является отбытием наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, которое должно учитываться при определении неотбытой частью наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 на момент постановления обжалуемого приговора – 30.07.2019.

Однако, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по настоящему приговору, и выполняя требования ст. 70 УК РФ, период с 26.03.2018 по 29.07.2019 не учитывал при определении неотбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, оставшейся ко времени постановления обжалуемого приговора от 30.07.2019, а зачёл в срок отбытия наказания по настоящему приговору период с 26.03.2018 по 10.06.2019, с 11.06.2019 до вступления приговора в силу по правилам части 31 статьи 72 УК РФ.

Вместе с тем, части 3, 3.1 статьи 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, не предусматривают зачета срока применительно к осужденным, которые находились в условиях изоляции на основании судебного решения, принятого в порядке обращенного к исполнению вступившего в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах, указание судом в резолютивной части настоящего приговора о зачёте на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 периода с 26.03.2018 по 10.06.2019, время содержания под стражей с 11.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, является ошибочным.

Период с 26.03.2018 по 29.07.2019 является периодом отбытия наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 после отмены условного осуждения и составляет 1 год 4 мес. 4 дня, а вместе с периодом содержания под стражей по указанному приговору 4 мес. 17 дней составляет 1 год 8 мес. 21 день. Следовательно, неотбытый срок наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 на момент постановления обжалуемого приговора составляет 9 мес. 9 дней (2 года 6 мес. – 1 год 8 мес. 21 день), поэтому исходя из указанного срока неотбытого наказания, могло назначаться окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части обжалованного приговора указание о зачёте на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 периода с 26.03.2018 по 10.06.2019, и время содержания под стражей с 11.06.2019 по 29.07.2019, что не влечёт ухудшение положения осуждённого, поскольку указанный период учитывается, как отбытый срок наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции смягчает наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, путём пропорционального снижения наказания.

В связи с исключением отягчающего наказания обстоятельства, назначение отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не основано на законе, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий, поскольку ФИО1 осуждён по приговору Артёмовского районного суда Приморского края от 29.12.2015 по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории тяжких, постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 26.03.2019 условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для смягчения дополнительного наказания в апелляционных представлении и жалобе не приведено. Суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Иных сведений и доказательств, указанных в апелляционных представлении и жалобе, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого об исключении наказания по ст. 70 УК РФ, назначению наказания на основании ст.ст. 74, 69 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, является справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вместе с тем, в связи с изменением режима отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 30.07.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1, по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и по материалам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

из описательно-мотивировочной части указание на признание отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений - исключить,

смягчить назначенное основное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, и окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима,

указание в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 периода с 26.03.2018 по 10.06.2019, и время содержания под стражей с 11.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, - исключить,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым:

по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.12.2015, и окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.