Решение № 2-2524/2018 2-2524/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера № литер УКХ от ** он является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены бывшая супруга ФИО3, дочь ФИО4, в 1985 в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО5 Дочь ФИО6 после заключения брака сменила фамилию на ФИО2 В 2006 году ФИО2 снялась с регистрационного учета и добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак и созданием своей семьи на постоянное место жительство в другое жилое помещение. В 2016 году сын ФИО5 снялся с регистрационного учета и добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с переездом на постоянное место жительство в другое жилое помещение. В настоящее время он намерен приватизировать жилое помещение. Однако при сборе необходимых документов и справок, несмотря на то, что его дочь ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, снята с регистрационного учета и длительное время не проживает в нем, при приватизации спорного жилого помещения требуется ее согласие на приватизацию, либо решение суда о признании ее утратившей права пользования, поскольку ответчик указана в ордере. Получить согласие на приватизацию от ответчика истец не может, поскольку ответчик не общается с ним. Считаем, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с фактическим расторжением договора социального найма в отношении себя. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что она действительно отсутствовала в спорном жилом помещении по причине выезда на другое место жительства с супругом, в апреле 2018 года супруг умер, она в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: ... намерена проживать в спорном жилом помещении, ее выезд не является постоянным, несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что полагает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, поскольку в настоящее ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, сам ФИО1 не проживает в нем, она состоит на учете с онкологическим заболеванием, а ответчик, как медик будет оказывать ей помощь.

Администрация АГО своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении дела не просили, причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств, доводов и возражений сторон судом установлено, что ** ФИО1 был выдан ордер № литер УКХ на право занятия жилого помещения по адресу: ...

В ордер в качестве членов семьи включены: супруга нанимателя ФИО3, дочь ФИО6 (после заключения брака ФИО10).

В 1985 году в жилое помещение по адресу: ... был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя сын ФИО5, что подтверждается справкой № о составе семьи и о движении по квартире, выданной КУМИ Администрации АГО от **.

Также, из справки № о составе семьи и о движении по квартире, выданной КУМИ Администрации АГО от **, следует, что по адресу: ..., зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ФИО3

Установлено, что ФИО11, ** года рождения, была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, где вместе с родителями прожила до **. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по адресу: .... ** выехала из квартиры, ** вновь зарегистрирована. В 2006 она выехала из квартиры.

Суд полагает, что само по себе проживание ФИО2 совместно с супругом ФИО8, по адресу: ..., не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение по адресу: ..., и намерена в нем проживать.

Как следует из акта о фактическом проживании от **, составленным жилищной организацией ООО «ЖилКом», в настоящее время в жилом помещении по адресу: ..., фактически проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2

Также суду представлен акт о фактическом проживании от **, составленный жилищной организацией ООО «УК «Жилищное Управление», из которого следует, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: ..., проживают женщина и ее сын, муж недавно умер, фамилию и имена уточнить затрудняются.

Вместе с тем, суд считает, что акт о фактическом проживании от **, составленный жилищной организацией ООО «УК «Жилищное Управление», не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку в акте не содержаться фамилия, имя, отчества кто именно фактически проживает в жилом помещении по адресу: ...

В подтверждение обстоятельств, связанных с фактическим проживанием в спорном жилом помещении ФИО2, по ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: ..., по соседству с Е-выми. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2, она ее видит постоянно, ФИО2 ночует там, утром уходит на работу. Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 проживала вместе с родителями до 2006 года, а затем, после смерти своего супруга ФИО8, умершего **, вновь стала продолжать проживать в спорном жилом помещении по адресу: ...

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом при рассмотрении дела установлено не было.

Как поясняла в судебном заседании третье лицо ФИО3, ФИО2 не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, ФИО2 несла и несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, передавав ей лично денежные средства для внесения квартплаты, она состоит на учете с онкологическим заболеванием, а ответчик, как медицинский работник, проживая вместе в спорном жилом помещении, оказывает ей необходимую помощь.

Суд принимает во внимание данные показания третьего лица ФИО3, поскольку истцом и его представителем обратного суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал установленным, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил временный характер, несмотря на период ее не проживания в спорном жилом помещении (с 2006 – по 2018), ответчик вносила оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исполняя обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством.

С момента ухода из спорного жилого помещения в 2006 году ФИО2 предприняла меры к вселению в него, к сохранению права пользования жилым помещением, вселившись в него в 2018 году и проживая в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания согласиться с доводами истица, а также сделать вывод о том, что действия ФИО2 свидетельствуют о расторжении в отношении себя договора социального найма. Данные в ходе судебного разбирательства ФИО2 и третьим лицом ФИО3 пояснения свидетельствуют об обратном.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Также суд принимает во внимание разъяснения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009. Так, в пункте 32 постановления указана совокупность обстоятельств, которые суд должен установить при разрешении спора о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, истцом и его представителем совокупность обстоятельств для утраты право пользования жилым помещением, установленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, суду не была представлена.

В связи с чем, суд, анализируя представленное доказательство в совокупности с другими, считает, что сам по себе факт выезда ФИО2 в иное жилое помещение не может являться единственным и достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу ст.71 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 после смерти супруга ФИО8 в порядке наследования вступит в право собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО8, не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При вынесении решения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева