Решение № 12-115/2024 12-115/2025 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-115/2024

Мировой судья Салтанова М.Д. Дело № 12-115/2025

61MS0007-01-2024-002383-83


РЕШЕНИЕ

«07» августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2024 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 11.07.2024 года, ФИО подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям, 13.05.2024 г. около 06 часов утра припарковал свой автомобиль между домами № и № по ... в ..., после чего действительно распивал алкогольные напитки со знакомым у себя дома, по адресу: .... Около 08 часов 13.05.2024 г. ФИО вспомнил, что оставил в своей машине документы и спустился из квартиры, чтобы их забрать, после чего вернулся в квартиру. Выглянув в окно своей квартиры около 08 часов он увидел, как около его автомобиля Лада Гранта г.р.з. Р 433 ТО 161 регион, находятся посторонние люди и сотрудники ГИБДД. Спустившись к автомобилю, сотрудники ГИБДД сообщили ФИО о том, что под его управлением было совершено ДТП с автомобилем Киа Пиканто г.р.з. № регион, в связи с чем, ему необходимо пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, на что ФИО отказался от подписи во всех документах (протоколах) представленных сотрудниками ГИБДД. 13.05.2024 г. ФИО осмотрел пред домовую территорию и обратил внимание на автомобиль Лада Гранта с г.р.з№ регион, с наличием механических повреждений, в связи с чем, ФИО полагает, что именно данный автомобиль причастен к факту ДТП с участием автомобиля Киа Пиканто. В связи с тем, что он не допускал нарушений ПДД, не являлся участником ДТП, не управлял автомобилем после 06 часов 13.05.2024 г.

ФИО и его представитель – адвокат ФИО в судебное заседание явились, довод жалобы поддержали. Также ФИО в ходе заседания подтвердил, что он все же находился в своем автомобиле, в это утро, уснул в нем, будучи в алкогольном опьянении. Проснулся он того, что ему необходимо «по нужде». Выйдя из машины соседка стала громко кричать, что он совершил ДТП с ее автомобиле. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и составили в отношении него материал о ДТП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО 13.05.2024 г. в 10 час. 55 мин., находясь по адресу: ..., управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з Р 433 ТО 161 регион, с явными признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении не соответствующем обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Поскольку у ФИО имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему должностным лицом дорожного надзора было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что у сотрудников полиции основаниями полагать, что водитель ФИО 13.05.2024 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил и отражено в протоколе от 13.05.2024 г. ...561 направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", ФИО отказался пройти освидетельствование (л.д. 6).

Должностным лицом органа внутренних дел освидетельствование ФИО на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения.

Указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом дорожного надзора были соблюдены полностью.

Также ФИО был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 13.05.2024 г. ... (л.д. 4).

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В связи с изложенным доводы заявителя в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 13.05.2024 г. ... административном правонарушении, в котором, в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" ФИО собственноручно написал пояснения, которые подтвердил своею подписью, а именно, что он выпил дома с товарищем, а к транспортному средству ему пришлось подойти, дабы забрать документы из него, протокол от 13.05.2024 г. ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протокол от 13.05.2024 г. серии ...561 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", ФИО отказался пройти освидетельствование (л.д. 6) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 его постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, судьей апелляционного суда установлено не было.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

Доводы ФИО направлены на избежание административной ответственности, так как был зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья: