Приговор № 1-692/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-692/2018

Уголовное дело № 1-650/2018 (11801040042000335)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жданова В.В., предъявившего удостоверение №№

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.08.2010 года по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> «а», кв. 10,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.04.2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес> мкр. <адрес>, решил похитить чужое имущество, находящееся в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащее родственнице ФИО6

Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату названной квартиры, где путем свободного доступа, снял со стены телевизор марки «PHILIPS», стоимостью 16990 рублей, и вышел с ним из квартиры, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбард, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16990 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в названной выше квартире, действуя аналогичным способом, прошел в комнату, где вновь снял со стены телевизор «PHILIPS», стоимостью 16990 рублей, и вышел с ним из квартиры, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбард, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Жданов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.138,140).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что ФИО1 судим, характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно по месту жительства, общественно-полезным трудом не занятого, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют его явки с повинной (л.д.40,93), сделанные после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (по преступлению от 16.04.2018 года), а также, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещения его потерпевшей (по преступлению от 25.04.2018 года), и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Также, учитывая материальное положение ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, как об этом просит сторона защита и подсудимый, суд не находит.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание ДВА года ТРИ месяца лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «PHILIPS», - хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности;

- два залоговых билета №№, 009834; копию паспорта на телевизор; копию сертификата соответствия, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго