Решение № 2-976/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

УИД 26RS0029-01-2025-000957-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 2634781544 от <дата> в сумме 179 569,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6387,09 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 2634781544 от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора ***** уступки прав (требований) от 23.08.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения ***** от <дата>) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 188 119,44 рублей, задолженность по основному долгу — 96014,82 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 432271,17 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 15683,35 рублей (Ш), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33150,01 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от <дата>.

<дата> мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 20124,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 179569,81 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 33150,1 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 13705,14 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по <дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

Представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 Кодекса

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО5 обратился ОАО «ОТП Банк» с заявлением *****, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 111 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на его счет.

<дата> Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙГТРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав ***** и дополнительным соглашением к указанному договору от <дата>.

<дата> СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В иске истец ссылается на заключение банком и ответчиком кредитного договора.

Из дела видно, что ответчик действительно обращался в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита.

Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств. Выписка по счету в подтверждение факта передачи спорных денежных средств в долг суду не представлена.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт передачи Банком ответчику денежных средств на условиях возвратности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований, основанных на заемных правоотношениях, не представил достаточных доказательств заключения с ответчиком договора займа, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа, процентов за пользование займом, не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В обоснование своих доводов истцом представлено заявление ответчика на получение потребительского кредита, при этом выписка по счету, из которой можно было бы определить дату последнего платежа внесенного ответчиком, не представлена. В связи, с чем установить период образовавшейся задолженности, суммы выданные и оплаченные, не представляется возможным.

Кроме того, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о переуступках.

При этом суд принимает во внимание, что срок действия кредитного договора, на который ссылается истец – 24 месяца, т.е. <дата>, а соответственно банк узнал о нарушении своего права в момент не поступления следующего очередного ежемесячного платежа, то есть не позднее <дата>

В силу п.п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору 2634781544 от <дата> был вынесен <дата> то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, прошедшего после <дата> и отменен <дата>.

Поскольку в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, которое выносится без вызова сторон и заслушивания их мнений, носит бесспорный характер, то при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности подать заявление о применении срока исковой давности.

После отмены судебного приказа, с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд лишь в феврале 2025 года, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек до вынесения судебного приказа и после его отмены и до подачи иска в суд, не возобновлялся.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова