Приговор № 1-192/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-192/2024

31RS0016-01-2024-000892-02

1-192/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 28 мая 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Никулина Д.А.,

потерпевшая Л.В.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<…>минут подсудимый, находясь на заднем сиденье автомобиля "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак <…>, располагавшегося в районе дома <…>, увидел лежащий на сиденье сотовый телефон "Айфон 14 Про Макс", принадлежащий Л.В.Н., и оставленный ею в данном автомобиле, после чего решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Т.М.ВБ. завладел данным сотовым телефоном стоимостью <…> рубля, после чего скрылся с ним с места преступления. Похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен путем возвращения похищенного после изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 <…>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие <…>, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением штрафа.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <…>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рубля, в суде в сумме 4938 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <…>

До вступления приговора в законную силу меру ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НикулинаД.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рублей, в суде в сумме 4938 рублей, всего в сумме 11522 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк