Решение № 2-4193/2017 2-4193/2017~М-3805/2017 М-3805/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4193/2017Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/17 по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Во исполнения договорных обязательств дата. Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на счет в размере 808126 руб. о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности не осуществляется, с момента заключения договора клиентов не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не возвращена и согласно представленному расчету составляет 985683,83 руб., из них сумма основанного долга в размере 808126 руб., проценты по кредиту в размере 119101,46 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 58456,37 руб. Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 985683,83 руб., госпошлину в размере 13056,84руб. В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Суслов Е.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в части взыскания штрафов просил применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит. дата. ФИО1 открыт лицевой счет№..., на него зачислена сумма кредита в размере 808126 руб. под 36 % годовых, на срок 2558 дней. Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячно до 20 числа платеж в размере 26460 руб. вплоть до дата. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1.Условий). Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (разд. 4 Условий). Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.2, 4.3 Условий). Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Условиями, в случае попуска Клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата. выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата. доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено. В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет 985683,83 руб., из них сумма основанного долга в размере 808126 руб., проценты по кредиту в размере 119101,46 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 58456,37 руб. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено. Представитель ответчика просит снизить размер неустойки до соразмеряемых размеров, считая ее завышенной. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика сумму неоплаченных плат за пропуск платежей в размере 58456,37 руб. - до20000 рублей. С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, состоящая из основного долга – 808126 руб., сумму неоплаченных процентов за период в размере 119101,46 руб.,неустоек в размере 20000 руб. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13056.84 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору №... в размере 947227,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13056.84 руб., а всего взыскать 960284,3 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2017 года. Судья Ю.В. Лобанова Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Лобанова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |