Решение № 12-16/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024


РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 и его Защитник ФИО3 обратились с жалобой в Омский районный суд <адрес>, в которой просят состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывают, что обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок подачи жалобы по правилам статьи 30.3 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, а именно, транспортной накладной грузоотправителя ООО «Омскреактив», вес загруженного товара составляет 20 Т, масса транспортного средства составляет 18 Т, общий вес составляет 38 Т. Однако согласно проверки весогабаритных параметров транспортного средства, вес транспортного средства заявителя на момент фиксации правонарушения составляет 42 Т, что никак не согласуется с параметрами загрузки. Более того, грузоотправитель гарантировал соблюдение весовых параметров, поясняя, что процесс загрузки строго контролируется. Кроме того, на фрагменте фотоснимка фиксации административного правонарушения, содержащейся в обжалуемом постановлении, во-первых, момент фиксации приходится на заднюю часть транспортного средства, а также впереди движется тягач, вес которого значительно больше веса транспортного средства заявителя. Таким образом, следует что камера фиксации административного правонарушения зафиксировала вес впереди идущего тягача.

В судебное заседание защитник ФИО3 не явился, причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял лично он. В качестве перевозчика указано ООО «БРОКСИ», так как напрямую никто не работает, обычно он берет заявку через транспортную компанию и от них грузится. В данном случае он присутствовал при погрузке. Вес при погрузке не измерялся, но он указан в накладной. Груз был выставлен правильно: впереди стояли канистры в один ряд – метра три, затем поддоны, а в конце бочки двухсотлитровые. Если бы по машине он почувствовал перевес, то мог выбрать маршрут через федеральную трассу где нет пункта весогабаритного контроля. Кроме того при проезде через АПВГК на табло не было надписи о том, что зафиксировано нарушение. Ему также известно, что АПВГК в <адрес> всегда показывает нарушение, даже если при погрузке взвешивается каждая ось и такое нарушение отсутствует. Поэтому водители из Новосибирска просто завешивают номера. Кроме того, ранее его автомобиль взвешивали по осям и при нагрузке на вторую ось 12 тон, не может быть нагрузка на первую ось 6 тон, как указано в акте, в этом случае нагрузка на первую ось была не менее 8-10 тон. Кроме того, из фотографии фиксации видно, что он проходит пункт с применением торможения, видимо по причине торможения впереди движущегося транспортного средства, а в этом случае нагрузка могла увеличится на ось.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении дела не принимало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> (ШПИ №. Указанное постановление принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлены в Омский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении установленного законом срока.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В настоящий момент деятельность по организации весогабаритных постов и осуществление весогабаритного контроля реализуется на основании приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № № Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно пункта 42 Приказа №, после автоматического пункта весогабаритного контроля, по пути следования транспортных средств, устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, следовательно, задачи реализуемые комплексами весогабаритного контроля, отвечают всем требованиям вышеуказанного Федерального закона.

В рамках сдачи в эксплуатацию и подписания акта приемки автоматического пункта весогабаритного контроля осуществлены все необходимые проверки, что подтверждается Актом сдачи в эксплуатацию.

В соответствии с Приказом № организация стационарных и автоматических пунктов весогабаритного контроля, осуществляется собственниками автомобильных дорог или назначенными ими лицами.

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 19 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ неделимый груз – это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильной дороги запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки грузом, не являющихся неделимыми.

Таким образом, при невозможности деления груза, перевозчику необходимо оформить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Специальное разрешение в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В настоящий момент, владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, согласно статьи 33 Приказа №, по результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется Акт о результатах измерений весовых и габаритных параметров и подписывается усиленной квалифицированной подписью. Данный акт содержит информацию об измерительном оборудовании, сроках его поверки, о месте расположения АПВГК, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении и его сути, о наличии (отсутствии) специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, фотоматериалы.

Информация от владельца автомобильной дороги (КУ «УДХ <адрес>») передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) для привлечения собственников транспортных средств к административной ответственности за нарушения передвижения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

На основании Акта и полученных фото- видеоматериалов, сотрудники ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО выносят постановления по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением № установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Приложению № Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) для автомобильной дороги, с рассчитанной нормативной нагрузкой на ось 10 тонн составляет – 10 тонн.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:15 по адресу: 31 км. 100 м, а/д Омск-Нижняя Омка- граница Новосибирской области, Омская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCHMITZSK 024, государственный регистрационный знак №, в составе пятиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,42 % (2.442 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 12,442 т. на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как владельца данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и защитник ФИО3 обжаловали его в Омский районный суд, заявляя о том, что постановление вынесено неправомерно, акт измерения весогабаритных параметров является недостоверным, в связи с тем, что при погрузке транспортного средства его вес должен быть не более 38 т., а также фиксация правонарушения происходила по задней части автомобиля в связи с чем в акт вошли весовые характеристики двигавшегося впереди тягача.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитника ФИО3 доводы жалобы проверены и нарушения статьи 29.9 КоАП РФ не установлены, постановление в полной мере соответствует требованиям закона, к постановлению приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Имеются сведения о техническом средстве – Архимед, номер и дата поверки (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно фотоматериала в момент фиксации административного правонарушения пункт АПВГК преодолевало транспортное средство в составе 5-осного автопоезда. Исходя из нормативного регулирования допустимые весовые параметры одиночной, двускатной оси, составляет 10,000 т.

Довод жалобы о том, что в акте учтены весовые параметры движущегося впереди транспортного средства, в связи с тем что фиксация происходила камерой на удаление проверены судом. Так согласно ответа КУ ОО «УДХ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено согласно акта, измерения проведены автопоезду с пятью осями с указанием нагрузок на каждую ось и расстояния между ними, а также определено количество колес на оси (скатность колес). Точность измерения, указанного в Акте транспортного средства подтверждается сформированной комплексом объемной моделью. Нагрузки осей впереди двигающегося шестиосного автопоезда не могу быть включены в рассматриваемый Акт, так как между ТС имеется интервал. Автоматические комплексы весогабаритного контроля «АРХИМЕД» фиксируют проезды ТС двумя распознающими камерами по всем полосам в оба направления, определяют государственный регистрационный знак ТС как спереди, так и сзади. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ использовалось фото фиксации ТС с государственным регистрационным знаком сзади, так как государственный регистрационный знак расположенный спереди был скрыт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» утверждены Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств. На основании пункта 4 Правил Водитель транспортного средства при движении в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств обязан:

а) осуществлять движение в пределах одной полосы движения, исключая в том числе движение с полным или частичным выездом на полосу встречного движения или полосу, не предназначенную для движения транспортных средств (в том числе на обочину). Отступления от этого требования допускается, если ширина крупногабаритного транспортного средства превышает ширину полосы движения;

б) соблюдать дистанцию до следующего впереди транспортного средства не менее 20 метров.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Согласно представленного фотоматериала передний государственный регистрационный знак при движении через АПВГК был скрыт, в связи с чем определение номера происходило по записям с иной камеры. В акте указаны характеристики транспортного средства прошедшего взвешивание, впереди движущееся транспортное средство имеет иные технические характеристики (оно шестиосное), кроме того, между транспортным средство ФИО1 и впереди движущимся транспортным средством имеется необходимая дистанция.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства SCHMITZ SK 024, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства грузовой тягач седельный RENAULN MAGNUM государственный регистрационный знак № является ФИО1.

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Это подтверждается содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Также согласно показаний ФИО1 в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял также он. В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевозчика указан ООО «Брокси» - ФИО1. В этой связи можно утверждать, что транспортное средство использовалось не в личных целях, а целях извлечения прибыли (заработка)

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Наказание назначено с учетом обстоятельств связанных с характером административного правонарушения и его последствиями. Так, в данном конкретном случае правонарушение произошло в сфере охраняемых законом правоотношений связанных с безопасностью дородного движения. ФИО1 осуществляя деятельность связанную с транспортировкой грузов автомобильным транспортом имел возможность предотвратить совершение правонарушения, однако должных мер не принял.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника ФИО3. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья ФИО4