Решение № 2-2178/2020 2-2178/2021 2-2178/2021~М-1568/2021 М-1568/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2178/2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-002627-72

Дело № 2-2178/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 19 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО12., действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АНКОР БАНК» (АО «АНКОР БАНК») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Обществу с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в Приложение № к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (ООО «Нано-Финанс» и заёмщиком ФИО1. Договор займа заключен путём акцепта заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов; пункт 9.7, которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 55651 рубля 45 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. Согласно статьям 307 и 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения Договора займа) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») направило ФИО1 Уведомление об уступке прав требования: Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Обществу с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») по Договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Общества с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА»). Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 59411 рублей 33 копеек, из которых: основной долг срочный - 00 рублей 00 копеек; основной долг просроченный - 40770 рублей 29 копеек; проценты срочные - 00 рублей 00 копеек; проценты просроченные - 18641 рубль 04 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59411 рублей 33 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 34 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации <адрес> Волгограда, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещено, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (ООО «Нано-Финанс») и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении нецелевого потребительского займа № N-NS130930-318198/34, путём акцепта заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

ФИО1 был предоставлен займа на сумму 30000 рублей.

Срок предоставления займа 52 недели, что соответствует 12 месяцам или 1 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (ООО «Нано-Финанс») и Открытым акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ») был заключен Договор № NS131210 уступки права требований.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки прав требования, цедент уступил в полном объёме, за исключением требований по уплате неустойки (пени), а цессионарий принял и уплатил цедент имущественные права (требования) в полном объёме (55651 рубль 45 копеек) по Договорам займа, указанным в приложении № к Договору уступки прав (требований).

В соответствии с выпиской из Приложения № к Договору Договор № уступки права требований уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по Договор о предоставлении нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ») и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установлена сумма основного долга в размере 55641 рубль 45 копеек и сумма неоплаченных процентов 11939 рублей 87 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Дополнительным соглашение предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АНКОР БАНК» (АО «АНКОР БАНК») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании, которого к Обществу с ограниченной ответственности «НЭЙВА» (ООО «НЭЙВА») перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в Приложение № к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (ООО «Нано-Финанс» и заёмщиком ФИО2.

Согласно Расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 59411 рублей 33 копеек, из которых:

- основной долг срочный - 00 рублей 00 копеек;

- основной долг просроченный - 40770 рублей 29 копеек;

- проценты срочные - 00 рублей 00 копеек;

проценты просроченные - 18641 рубль 04 копейки.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 - ФИО11 было заявлено о подложности Дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 указанного Дополнительное соглашение на подписывала, и нём использовались её старые анкетные данные.

В связи, с чем с имеющимися противоречиями по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Из выводов судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке перед печатным текстом «ФИО1», выполнена, не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи..

Исследовав заключение Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании подтверждены доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подписывала Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу установлено, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1, является подложным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 не было заключено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, фактическое исполнение заёмщиком обязательства по возврату займа истекли ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59411 рублей 33 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 34 копеек, является необоснованными не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса российской федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не завышены, и считает соответствует требованиям разумности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59411 рублей 33 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 34 копеек, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Нэйва» (ООО «Нэйва») в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июля 2021 года.

Судья: подпись З.К.Музраев