Решение № 2-312/2026 2-312/2026(2-4945/2025;)~М-3898/2025 2-4945/2025 М-3898/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-312/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/26 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 10000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти ФИО5, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры Самарской области ФИО6 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 100000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

дата ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

дата ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата были возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ.

дата судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда было принято решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой по ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в виду не указания в обвинении способа совершения преступления.

После возвращения уголовного дела прокурору органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено новое обвинение, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Автозаводский районный суд адрес, где было рассмотрено по существу с вынесением приговора, которым ФИО2 осуждена, в том числе, по ч.1 ст.187 УК РФ, то есть по преступлению, не инкриминированному ей в ранее выдвинутом обвинении, имевшим место до возвращения дела в порядке ст.237 УПК РФ.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2023 ФИО1 была оправдана по ч. 1 ст.187 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом, она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УПК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.04.2024 приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2023 в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено: из числа доказательств обвинения – показания ФИО1, данные в качестве свидетеля, суждение суда о том, что ФИО1 обманывала потерпевшего, осуждение ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, применение ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания. Постановлено считать ФИО1 осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В абзацах 2 и 4 пункта 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац 1 пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как указано выше, в отношении ФИО2 имеет место частичная реабилитация: уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления постановлением Автозаводского районного суда адрес от дата, приговором Автозаводского районного суда адрес от дата ФИО2 оправдана по ч. 1 ст.187 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО2 была подвергнута незаконному уголовному преследованию по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч. 1 ст.187 УК РФ, необоснованное обвинение ФИО2 в совершении указанных преступлений привело к нарушению ее личных неимущественных прав (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ФИО2 нравственные страдания. Период предварительного следствия с подозрением ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений не мог не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу и самочувствие.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все вышеизложенное, а также:

- индивидуальные особенности истца (возраст ФИО2 на момент возбуждения уголовного дела (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие судимостей на момент возбуждения уголовного дела,

- семейное положение (не замужем, имеется ребенок),

- длительность незаконного уголовного преследования (с 2020 года),

- тяжесть инкриминируемого деяния (преступления, вменяемые ФИО2, относится к категории средней тяжести и тяжких).

Также суд учитывает, что ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иная мера пресечения не избиралась.

Избрание названной меры пресечения не препятствовало истцу общению с семьей и трудовой деятельности, а лишь незначительно ограничивало ее право на свободу передвижения и выбора места жительства, ее привычный образ жизни не изменился, она не была ограничена в общении с родственниками и семьей, оказания им помощи и поддержки.

Каких-либо доказательств намерений выезда истца за пределы места проживания, обращения к следователю за разрешением на выезд, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ФИО2 представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, как то предписано частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда ФИО2 сообщено суду, что в результате уголовного преследования у неё возникли проблемы с здоровьем, в связи с чем, ей представлена соответствующая медицинская документация.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 во время расследования уголовного дела, наличие у ФИО1 ряда определённых серьезных заболеваний, в том числе, онкологического заболевания (рак молочной железы), при этом, надлежащих доказательств того, что здоровье истца ухудшилось именно в результате незаконного уголовного преследования суду не представлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО3 суду показал, что ФИО1 с осени 2020 года является его девушкой. ФИО1 рассказала ему про уголовное преследование, из-за этого она находилась в напряженном состоянии, часто пребывала в плохом настроении, часто плакала, сильно переживала. В марте 2022 года ей диагностировали онкологию, из-за этого она также очень переживала. Свидетелю известно, что из-за всей этой ситуации с ФИО1 перестала общаться мама.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО7 суду показала, что она является родной сестрой ФИО1, помимо ФИО1, страдала также и свидетель ФИО7, она видела Н-ны слезы, переживала совместно с ней. ФИО1 подверглась сильной травле, ей писали люди в социальной сети «Вконтакте», ФИО1 волновали негативные комментарии, она расстраивалась, читая все это. У нее появлялись мысли о самоубийстве, она делилась тем, что не знает, как это все вынести и пережить. Мама перестала общаться с ФИО1, никакой поддержки ей не оказывала, обвиняла ФИО1 в том, что приходится тратить деньги на адвоката.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО8 суду показал, что приходится ФИО1 отцом. Свидетель видел, как ФИО1 проживала всю эту ситуацию, поскольку на момент уголовного преследования они проживали совместно. На фоне всех этих событий у ФИО1 была диагностирована онкология. Все родственники изменили свое отношение к ФИО1, мать ФИО1 прекратила свое общение с дочерью.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей лишь в части пояснений относительно морального состояния ФИО2, в части доводов свидетелей относительно прямой причинно-следственной связи между постановкой диагноза рак молочной железы и незаконным уголовным преследованием суд свидетельские показания не принимает, поскольку вышеназванные свидетели не являются экспертами в области медицины.

Относительно иных доводов ФИО2 суд указывает, что она была реабилитирована лишь частично, в отношении нее вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ.

Относительно материального положения ФИО2 пояснила, что у нее имеется недвижимое имущество: квартира, рабочий автомобиль, она трудоустроена, не замужем, в настоящее время ребенку 19 лет.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ИНН №... ОГРН №... в пользу ФИО1 ИНН №... компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.

Копия верна. Судья: Секретарь: