Решение № 2-388/2017 2-388/2017(2-3987/2016;)~М-3866/2016 2-3987/2016 М-3866/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 221,17 руб., из них сумму основного долга – 361 051,58 руб., проценты за пользование кредитом - 5078,89 руб., пени – 25090,70 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, обратить взыскания на заложенную по ипотеке квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1308 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину в размере 13112,21 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Европейский транспортный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1635000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование оставлено без исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Истец АО «АИЖК» - представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части; факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 1500000 руб. не оспаривала; пояснила, что просроченная задолженность по основному долгу, процентам и часть пени ею погашена, она вошла в график платежей, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. На день рассмотрения дела осталась частичная задолженность по неустойке. Просила уменьшить размер неустойки, которую намерена погашать с очередными платежами.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв. м. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 10-15).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является АО «АИЖК» на основании отметки на Закладной (л.д. 20-27).

Согласно п. 1.2, 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13128,88 руб. (кроме первого и последних платежей), которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 28-31). Данное требование не исполнено.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) у ответчика образовалась задолженность в размере 391 221,17 руб., из них текущий остаток основного долга – 342981,09руб., просроченный основной долг – 18070,49руб., просроченные проценты на плановый основной долг - 3232,38руб., просроченный проценты на просроченный основной долг – 110,31руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг- 1649,31руб.,текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 86,89руб., пени - 25090,7руб.

Ответчиком представлены квитанции о погашении задолженности после предъявления иска в суд: ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб. и 12000 руб.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 350716,88 руб., из которых: сумма текущего остатка основного долга 330810,39 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг - 1395,75 руб., пени на просроченный основной долг – 18 510,74 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Из указанного расчета следует, что на момент рассмотрения дела задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом ответчиком погашена, а также частично оплачена пени. Остаток задолженность по пени составляет 18 510,74 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что основания досрочного взыскания с ФИО5 задолженности по договору отсутствуют. С ответчика следует взыскать задолженность по пени.

При этом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит убедительным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление неустойки (пени) и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о несоразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным снизить размер пени до 9 260 рублей.

При разрешении требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, закона «Об ипотеке», условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что размер требований АО «АИЖК» к ФИО1 окончательно определен в сумме 9260 рублей, который явно несоразмерен стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу <адрес>, которая составляет 1308000 рублей, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, погашение просроченной суммы задолженности по договору по основному долгу и процентам, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, полагает в удовлетворении данной части исковых требований АО «АИЖК» - отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Требования истца по начислению процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых по день вступления решения в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку просроченная задолженность погашена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 112,21 руб., т.к. истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, задолженность ответчиком была погашена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 9 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 112,21 руб.

В остальной части исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: