Приговор № 1-100/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В., ФИО1

защитника – адвоката Батыровой О.В., представившей удостоверение № 824 и ордер № 311 от 26.09.2017, адвоката – Зыриной Г.С. представившей удостоверение № 145 и ордер № 7059 от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 и п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, достигший восемнадцатилетнего возраста ФИО2 находясь в холле на первом этаже магазина «Евророс», расположенного по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом №5, решил открыто похитить стеклянный куб для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами. Для реализации своего преступного умысла, желая облегчить совершение преступления, достичь его результата и не быть задержанным охранником магазина или иными лицами, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте лица, 07.11.2001 г.р,, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью вовлечения его в совершение тяжкого преступления, предложил несовершеннолетнему лицу, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, совместно совершить открытое хищение стеклянного куба с находящимися в нем денежными средствами, установленного в холле магазина, пообещав при этом разделить между собой похищенные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. На полученное предложение несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, добровольно ответил согласием. Своими умышленными действиями ФИО2, путем обещаний передачи части похищенных денежных средств, возбудил у несовершеннолетнего лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, желание принять участие в совершении запланированного им хищения, чем вовлек его в совершение тяжкого преступления - в открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

27.05.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был взять куб с денежными средствами и вынести его из магазина, а несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен был открыть входную дверь в магазин и удерживать ее в открытом положении, чтобы ФИО2 мог беспрепятственно и быстро покинуть магазин с кубом, и не быть задержанным охранником магазина или иными лицами.

Далее, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в холле на первом этаже магазина «Евророс», расположенного по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом №5, действуя на виду у посторонних лиц, ФИО2 открыто похитил стеклянный куб для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами и, удерживая его, беспрепятственно покинул помещение магазина через заранее открытую и удерживаемую в открытом положении несовершеннолетним лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входную дверь в магазин.

С похищенным кубом, материальной ценности не представляющим, и находящимися в нем денежными средствами ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, извлекли из куба денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым вред в размере 760 рублей имуществу юридического лица - местной православной религиозной организации приходу церкви прп.Димитрия Прилуцкого г.Оленегорск Мурманской и Мончегорской епархии Русской Православной Церкви.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего местной православной религиозной организации прихода церкви прп. Димитрия Прилуцкого г. Оленегорска Мурманской и Мончегорской епархии Русской Православной Церкви М.. в судебное заседание по извещению не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 150 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учёте в ЦЗН не состоит, учиться ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы допускает пропуски занятий без уважительных причин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 УК РФ судом признаются по двум эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по эпизоду грабежа обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 УК РФ судом признаются изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ судом признаются по двум эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 4 ст. 150 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, при назначении наказания по ч. 4 ст. 150 УК РФ, путём применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 ниже нижнего предела, кроме того учитывает дополнительные смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого на следствии, то, что ФИО2 ранее не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 и п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, продолжить обучение в ... и не допускать пропуски учебных занятий без уважительных причин.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от 27.05.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: