Приговор № 1-65/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 29 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, ч. 3. ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета, а так же покушался на совершении кражи с банковского счета но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:25, находясь возле подъезда <адрес> обнаружил утерянный кошелек и умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для собственника и окружающих, похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 920 рублей и банковская карта <данные изъяты>» № с имеющимися на балансе денежными средствами. ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:25 до 00:37, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> используя ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, умышлено, осознавая, что его действия неочевидны для собственника и окружающих, приобрел товары в магазине «<данные изъяты>», который оплатил тремя операциями по списанию денежных средств на общую сумму 1 240 рублей, тем самым тайно похитив их с помощью вышеуказанной банковской карты с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для собственника и окружающих, используя ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, попытался расплатиться за приобретенный им товар в вышеуказанном магазине на сумму 316,13 рублей, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО ранее заблокировала свою банковскую карту. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО, могли бы быть похищены денежные средства в сумме 316,13 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании ст. 276 УПК РФ показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены. При допросе он вину в предъявленном обвинении признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 проходя мимо подъезда <адрес> он увидел кошелек черного цвета, лежащий на снегу. Заглянув в него, он увидел внутри деньги: 1 купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, много металлических монет достоинством по 10 рублей, 5 рублей и 2 рубля (всего при пересчете их оказалось 120 рублей). Также в кошельке находилась пластиковая банковская карта <данные изъяты>», на которой была указана фамилия владельца карты – ФИО. Кроме того там были еще какие-то бумажки, которые он даже не смотрел. Никаких документов в кошельке не было. Он забрал кошелек, так как в последующем хотел потратить деньги на спиртное и продукты, так как знал, что при покупке менее 1 000 рублей, пин-код в магазине запрашиваться не будет. Затем он пошел в гости к своему знакомому ФИО, которому предложил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в мкр. «<данные изъяты>». В указанном магазине он купил спиртного, продуктов питания, расплачивался за покупки банковской картой, которую нашел на улице. Оплату по карте он произвел трижды, суммами 380 рублей, 480 рублей и 380 рублей. Также он потратил из найденного на улице кошелька деньги в сумме 420 рублей. После этого они пошли домой к ФИО, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО о найденном им на улице кошельке и о том, что внутри были деньги и банковская карта. Около 04:00 ФИО уснул, а он решил идти к себе домой, найденный на улице кошелек с бумажками внутри он оставил дома у ФИО, забрав из него только купюру в 500 рублей и банковскую карту. Там же он оставил все продукты питания, кроме бутылки растительного масла, которую взял с собой. Банковскую карту взял с собой с той целью, чтобы утром купить продуктов питания, а потом он собирался данную карту выкинуть и больше по ней покупки не совершать, так как понимал, что банковская карта чужая, и что расплачиваться при помощи нее в магазинах противозаконно, и что его при по этой банковской карте могут изобличить. Около 08:00 он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в соседнем с ним доме. Около 08:10 он в указанном магазине набрал продуктов питания на сумму 316,13 рублей и попытался расплатиться за них при помощи найденной банковской карты, но оплата не прошла. Продавцы магазина попросили показать им банковскую карту, когда он показал им банковскую карту, то они поняли, что данная карта ему не принадлежит и вызвали сотрудников полиции (том № л.д.112-115).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника, протокол подписан без каких либо замечаний всеми участниками, сам протокол оформлен с соблюдением процессуальных требований предусмотренных УПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве доказательства вины подсудимого.

Вину подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, ночью проснулась и обнаружила в телефоне смс-сообщения о том, что в магазине «<данные изъяты>» с ее карты сняты деньги. Она позвонила в банк, заблокировала карту затем позвонила в полицию. Утром позвонили коллеги из магазина «<данные изъяты>» и сказали, что в магазин принесли паспорт и СНИЛС на ее имя, а затем сообщили, что задержали мужчину, который пытался расплатиться за товары ее картой. Всего ей был причине ущерб на сумму 2 160 рублей, который подсудимый полностью возместил и принес свои извинения.

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 08:22 ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в сумме 920 рублей из кошелька и 1 240 рублей с банковского счета <данные изъяты>» (том № л.д. 5); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которого ФИО в 08:09 ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ею была утеряна банковская карта <данные изъяты>, а ночью ей стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств в магазине «<данные изъяты>»(том № л.д. 6); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которого ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 сообщила о том, что ей пришло смс-сообщение о том, что ее банковской картой <данные изъяты>, пытались расплатиться в магазине «<данные изъяты>» по адресу<адрес> а также то, что ею был утерян кошелек с деньгами (том № л.д. 7), которые устанавливают время, место и объект преступных посягательств.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, согласно которому изъяты кошелек черного цвета, в котором находились посадочный талон на имя ФИО, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО (том № л.д. 15-20).

Копия скриншотов с личного телефона ФИО (том № л.д. 46-47); история операций по дебетовой банковской карте <данные изъяты>» на имя ФИО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99), согласно которым зафиксированы покупки в магазине «<данные изъяты>» в г. Урай, а так же попытка покупки на сумму 316,13 рублей в магазине «<данные изъяты>».

Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ между 23:00 и 00:00 к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который рассказал ему, что когда он шел по улице, то нашел кошелек с деньгами и банковской картой, и предложил сходить в магазин, чтобы купить спиртного и закуски. Они пришли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО3 купил две бутылки водки и еще каких-то продуктов. За купленное ФИО3 расплатился найденной картой, и они пошли к нему домой распивать спиртное. Во сколько ФИО3 ушел от него не помнит, так как уснул (том № л.д. 50-53).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес> В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ было много покупателей, что они покупали не помнит, учет не вела. Покупатели в основном брали продукты питания, чтобы она кому-то продавала спиртное, она не помнит (том № л.д. 180-181).

Протокол от 15.11. 2020 г. осмотра помещений магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том № л.д.21-25).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, согласно которому изъята бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>» емкостью 0,9 литра (том № л.д. 73-75), который подтверждает оглашенные показания подсудимого о том, каким образом он распорядился похищенными деньгами.

Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> пришел незнакомый мужчина, который принес паспорт на имя их сотрудника ФИО и передал его товароведу – ФИО, та позвонила ФИО и сообщила ей об этом. Примерно в это же время в магазин пришел постоянный покупатель, имени которого она не знает, и набрав продуктов на сумму 316,13 рублей и подошел с ними к кассе. Он попытался расплатиться за продукты банковской картой, но оплата не прошла. Она попросила у него карту и когда тот ее передал, то она увидела, что это карта на имя ФИО. После этого она нажала тревожную кнопку, так как поняла, что мужчина совершил кражу банковской карты. ФИО закрыла входные двери в магазин, и они не выпускали этого мужчину до приезда сотрудников полиции (том № л.д.100-101).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО (том № л.д. 102-103).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08:09 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленный мужчина в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> «А», совершил попытку расплатиться не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытию на место они установили, что сотрудники вышеуказанного магазина «Магнит» удерживают незнакомого мужчину и не дают ему покинуть магазин. Сотрудники магазина пояснили, что удерживаемый ими мужчина пытался расплатиться за продукты питания банковской картой на имя ФИО, которую они знают и с которой они уже созвонились, и та пояснила, что она утеряла накануне кошелек с деньгами и своей банковской картой <данные изъяты>». Была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что накануне ночью нашел на улице кошелек, в котором находились деньги и банковская карта на имя ФИО При ФИО1 находилась банковская карта и купюра достоинством 500 рублей, принадлежащие потерпевшей. Также ФИО1 пояснил, что сам найденный им кошелек находится у знакомого – ФИО, по адресу: <адрес> Он с напарником проехали по месту жительства ФИО и он пояснил, что накануне распивал спиртное с ФИО1 у себя дома. Спиртное и продукты питания покупал ФИО1, в процессе распития спиртного ФИО1 рассказывал ему, что нашел на улице неподалеку от <адрес> кошелек, в котором находилась деньги и банковская карта. Найденный на улице кошелек ФИО1 оставил у него дома (том № л.д.82-83).

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого совпадает с его оглашенными показаниям (том № л.д.8).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещений магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> согласно которому изъяты паспорт на имя ФИО, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том № л.д.9-14).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, согласно которому он добровольно выдал банковскую карту № <данные изъяты>» на имя ФИО, денежную купюру достоинством 500 рублей сери № (том № л.д. 30-35).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства паспорта гражданки РФ № на имя ФИО (том № л.д. 76).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых предметов (том № л.д. 84-93) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 95).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 обнаружив утерянный собственником ФИО кошелек, обнаружил в нем денежные средства в сумме 920 рублей и банковскую карту <данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО, оборудованную системой бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при покупках на сумму не превышающую 1 000 рублей, после чего похитил их, а в дальнейшем расплатился за приобретаемые им товары в магазине «<данные изъяты>» при помощи похищенных денег и вышеуказанной карты, похитив тем самым с банковского счета открытого на имя ФИО в <данные изъяты>» денежные средства на сумму 1 240 рублей, причинив тем самым ФИО ущерб на общую сумму 2 160 рублей; Он же используя ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО, оборудованную системой бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при покупках на сумму не превышающую 1 000 рублей, попытался расплатиться вышеуказанной картой за приобретаемые им товары в магазине «<данные изъяты>», но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО ранее заблокировала карту, но в случае доведения ФИО1 своего умысла до конца, с банковского счета открытого на имя ФИО в <данные изъяты>» могли быть похищены денежные средства на сумму 316,13 рублей, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные тяжкие преступления, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступлений, способствование признательными показаниями раскрытию преступлений и расследованию дела, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения материального вреда и принесения извинений перед потерпевшей в зале суда. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 66 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, хранению при материалах дела.

Оценивая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

частью 3 статьи 30 пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО, кошелек, посадочный талон, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту № <данные изъяты>» на имя ФИО, денежную купюру достоинством 500 рублей серия №, бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов