Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1111/2019




дело № 2-1111/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

секретаря судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования в форме Полиса–оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №<данные изъяты> при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк».

Страховая премия в размере 90000 рублей по указанному Полису–оферте списана со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное заявление по адресу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в которой указал, что отказывается от договора страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть страховую премию страхователю наличными деньгами в течение 10 дней. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» законные требования истца не удовлетворили.

В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 90000 рублей, уплаченную по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации РОО ЗПП «Форт–Юст» РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования в форме Полиса–оферты № <данные изъяты>.

Из общей суммы кредита в размере 407700 руб. часть сумма в размере 90000 руб. была списана на оплату страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства со стороны ФИО2 исполнены, сумма страховой премии перечислена ответчику, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (далее – Условия страхования) при отказе страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением указанного срока, ФИО2 обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и о возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными деньгами по месту его жительства.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 года № 4500-У, действующей с 01.01.2018 года, далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено, что требование об отказе потребителем направлено в адрес ответчика в указанный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде оплаченной страховой премии размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу об отклонении в указанной части иска в силу того, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страховой компании по личному страхованию истца), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение ООО СК «Ренессанс Жизнь» требования истца о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд отмечает, что за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

При таких данных, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 данного постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 45500 рублей (расчет: (90000 рублей + 1000 рублей) х 50 % = 45500 руб.), из которых сумма в размере 22750 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО2, а сумма в размере 22750 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе от полиса страхования в размере 186 рублей, в силу 94 ГПК РФ являются судебными издержками, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (3910 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании платы за страхование и штрафа + 300 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в пользу потребителя в размере 22750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 (сто восемьдесят шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- – Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 22750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.



Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

РОО ЗПП Форт Юст (подробнее)

Ответчики:

ООО Альфа Страхование Жизнь (подробнее)

Судьи дела:

Касимова Ч.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ