Решение № 2А-80/2024 2А-80/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-80/2024

Дело <№ скрыт>а-80/2024

УИД: 05RS0<№ скрыт>-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 февраля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССР России по РД ФИО1 Р.Р. и УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО1 Р.Р. и УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес скрыт> по делу 2-250/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 139 005,79 руб. Исполнительный документ 2-250/2020 направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО1 Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом»». Исполнительный документ <№ скрыт> ранее уже находился на исполнении в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м в рамках исполнительного производства <№ скрыт>- ИП, которое было окончено 30.11.2021г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство <№ скрыт>-ИП было окончено 30.11.2021г. Соответственно срок предъявления исполнительного документа действует до 30.11.2024г. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО1 Р.Р. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО1 Р.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя его возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <№ скрыт> в отношении должника ФИО2.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Р., либо иной представитель отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, а также представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили.

При этом отдел судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД направил в суд постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, для изучения и исследования в судебном заседании.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из ч. 8 ст. 30, ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве следует, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение трех суток с момента поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики ФИО1 вынесен судебный приказ по делу <№ скрыт> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №S01-17-253715-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137035,44 руб. и государственной пошлины в размере 1970,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <№ скрыт>-ИП прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м повторно направлен исполнительный документ <№ скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО1 Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Какие-либо доказательства о наличии обстоятельств, указанных в ч. 3.1 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», служащих основанием для вычета периодов из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, административными ответчиками суду не представлены.

Из вышеуказанного следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство <№ скрыт>-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО1 Р.Р. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права взыскателя и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <№ скрыт> в отношении должника ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.