Решение № 12-54/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020





РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Ишим 02 октября 2020 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтракцентр» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «СИБТРАКЦЕНТР», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 июля 2020 года, ООО «СИБТАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей

В жалобе, поданной в Ишимский районный суд, директор ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР» находился во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 года, путевым листом, выписанным сотрудниками ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями по внесению платы по договору аренды, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс». Кроме того, первое постановление о привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ обжаловано и в законную силу не вступило.

Представитель ООО «СИБТРАКЦЕНТР» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 18.07.2020 года в 20 часов 33 минут 59 секунд на 278 км 10 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксировано повторное движение принадлежащего ООО «СИБТРАКЦЕНТР» транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 июля 2020 года о привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «СИБТРАКЦЕНТР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СИБТРАКЦЕНТР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «СИБТРАКЦЕНТР» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства ООО «Импокар-Транс», отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные ООО «СИБТРАКЦЕНТР» копии договора аренды движимого имущества, акта приема-передачи, платежных поручений трудового договора, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «СИБТРАКЦЕНТР», ни ООО «Импокар-Транс» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Каких-либо сведений об обжаловании ООО «СИБТРАКЦЕНТР» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в материалы дела заявителем представлено не было.

Таким образом, действия ООО «СИБТРАКЦЕНТР» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судов, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года в отношении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Председательствующий судья подпись А.А. Мищенко



Суд:

Ишимский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Александр Анатольевич (судья) (подробнее)