Решение № 12-54/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020Ишимский районный суд (Тюменская область) - Административное по делу об административном правонарушении г. Ишим 02 октября 2020 года Судья Ишимского районного суда Тюменской области Мищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтракцентр» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ООО «СИБТРАКЦЕНТР», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 июля 2020 года, ООО «СИБТАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей В жалобе, поданной в Ишимский районный суд, директор ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР» находился во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 года, путевым листом, выписанным сотрудниками ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями по внесению платы по договору аренды, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс». Кроме того, первое постановление о привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ обжаловано и в законную силу не вступило. Представитель ООО «СИБТРАКЦЕНТР» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из представленных материалов, 18.07.2020 года в 20 часов 33 минут 59 секунд на 278 км 10 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксировано повторное движение принадлежащего ООО «СИБТРАКЦЕНТР» транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 июля 2020 года о привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, ООО «СИБТРАКЦЕНТР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СИБТРАКЦЕНТР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ООО «СИБТРАКЦЕНТР» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства ООО «Импокар-Транс», отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет. В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Представленные ООО «СИБТРАКЦЕНТР» копии договора аренды движимого имущества, акта приема-передачи, платежных поручений трудового договора, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. Показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено. Помимо этого, ни ООО «СИБТРАКЦЕНТР», ни ООО «Импокар-Транс» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Каких-либо сведений об обжаловании ООО «СИБТРАКЦЕНТР» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в материалы дела заявителем представлено не было. Таким образом, действия ООО «СИБТРАКЦЕНТР» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судов, не согласиться с которой оснований не имеется. Постановление о привлечении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года в отношении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председательствующий судья подпись А.А. Мищенко Суд:Ишимский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Мищенко Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |