Апелляционное постановление № 22-2873/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 22-2873/2019

Дело № 22-2873 Судья Пушкарь Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

представителя филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 19 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 24.07.2017 г. приговором Киреевского районного суда Тульской области по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, постановлением Киреевского районного суда Тульской области 07.09.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 23 дня с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, основное наказание отбыто 8 февраля 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2, просившей рассмотреть данный вопрос на усмотрение суда, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

постановлением Привокзального районного суда г.Тулы 19 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 24 июля 2017 года, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и необходимости освобождения полностью или частично от отбывания указанного выше дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его несправедливым и необоснованным.

Обращает внимание на то, что ранее не судим, впервые совершил преступление, приводов в полицию не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, офицер запаса, имеет высшее образование, имеет на иждивении <данные изъяты>, активно принимает участие <данные изъяты>, имеет устойчивые родственные связи, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, не имеет каких-либо задолженностей.

Отмечает, что совершенное им преступление по неосторожности единичный проступок в его жизни, с потерпевшей примирился, возместил ей ущерб.

Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что основное наказание отбыто без нарушения порядка отбывания наказания. Представитель филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, положительно его характеризует, как личность на пути исправления. В ГИБДД по Тульской области, кроме данного случая, не зафиксированы другие нарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению автора жалобы, дает возможность утверждать, что данный случай был единичный и не носит систематический характер, указывая на его опасность для общества. Потерпевшая ходатайство о полном или частичном освобождении от дополнительного вида наказания поддержала.

Указывает, что право управления транспортным средством ему необходимо для систематического оказания посильной помощи матери в транспортировке в медицинское учреждение, для сопровождения ребенка на занятия, а также для осуществления полноценной рабочей деятельности с целью обеспечения его семьи.

Просит постановление суда от 19 сентября 2019 года отменить, удовлетворить ходатайство об освобождении полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Данное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку оно не противоречит положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения апелляционная инстанция не усматривает, равно, как не усматривает оснований для вынесения по ходатайству осужденного нового судебного решения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд принял во внимание, что ФИО1 совершено преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека (по неосторожности), при совершении которого он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, его условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, назначая дополнительный вид наказания, учитывал наличие данных смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, крайне пренебрежительно относящегося к требованиям Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Потому суд пришел к необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд вопреки доводам жалобы, привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы.

Сведения о личности ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при разрешении ходатайства. Получение его матерью 3 группы инвалидности, не является основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об освобождении от дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным постановление суда в отношении ФИО1, и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 19 сентября 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 24 июля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий