Апелляционное постановление № 22-571/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 4/17-6/2025

Судья Белоусова О.Н. материал № 22-571/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 17 марта 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Оренбургской области Рафикова И.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 января 2025 года, в отношении ФИО1

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Рафикова И.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от (дата) ФИО1, родившийся (дата) *** (адрес) *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с отбытием установленного законом срока для заявления такого ходатайства и становлением на путь исправления.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.01.2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.01.2025 г. как незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает: судом не учтён ряд аспектов, свидетельствующих о устойчивой положительной динамике развития его личности: он повысил свой профессиональный уровень, добросовестно относится к труду, за что десять раз поощрялся, не допускает конфликтных ситуаций, не нарушает правил внутреннего распорядка, вежлив и тактичен с сотрудниками администрации, поддерживает связь с родственниками. Имеет три выговора, однако с августа 2021 года у него нарушений не было. Считает, что утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и принесёт больше блага обществу на принудительных работах.

Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.01.2025 г. отменить и заменить ему лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Рафиков И.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.01.2025 г., находит приведённые осуждённым ФИО1 доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, о принятии мер к возмещению ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления.

Основными средствами исправления осуждённых, как прямо указывается в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, являются, среди прочего, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в достаточной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства ФИО1

Фактическое отбытие положенной части срока наказания позволило осуждённому ФИО1 обратиться в суд для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, как верно отмечено судом, данное обстоятельство не является безусловным основанием для констатации исправления ФИО1 и наличия оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Всесторонне и подробно исследованы данные о социальных и бытовых условиях отбывания ФИО1 наказания, его отношение к проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям, этапы его обучения и трудоустройства, психологические особенности личности и черты характера, положение в коллективе осуждённых, поддержание социально полезных связей, готовность к постпенитенциарной ресоциализации и отношение к совершённому деянию.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не оставил без внимания фактов признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, поддержания им социально полезных связей, а также неоднократного поощрения.

Однако, согласно представленным администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) сведениям, за весь период отбывания наказания ФИО1 трижды привлекался к дисциплинарной ответственности (два из которых относятся к категории злостных), состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также на учёте у психиатра. По результатам психологического сопровождения и психодиагностики у осуждённого выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности и склонность к отклоняющемуся поведению. ФИО1 недобросовестно относится к труду, посредственно - к воспитательным и культурно-массовым мероприятиям, на беседы реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы также делает не всегда, на путь исправления встал нетвёрдо.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает и полагает, что, с учётом позиции осуждённого, цели уголовно-исполнительного законодательства на данный момент в отношении него не достигнуты и применение положений ст. 80 УК РФ к нему является преждевременным и нецелесообразным.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции, поскольку именно в указанном учреждении осуществляется контроль осуждённого и его поведения. Объективных данных о предвзятом отношении к ФИО1 суду не представлено и материал таковых не содержит.

Приведённые обстоятельства, в своей совокупности, дали суду первой инстанции основания усмотреть у осуждённого отсутствие чёткой и стабильной тенденции к исправлению и несформированность уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений.

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого ходатайства, суд первой инстанции пришёл к убедительному и надлежаще мотивированному выводу о недостижении в настоящий период целей наказания в отношении ФИО1 путём замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Нарушений конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.01.2025 г., не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 января 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Кучерова