Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2-243/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере суммы уступаемого требования за период с 30.11.2015 по 29.03.2019 в размере 157 404 рублей, судебных расходов в размере 4 348,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым 29.11.2015 заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодателю в установленный срок и в полном объеме полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательство заемщиком не исполнено. 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2 На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако в дальнейшем судебный приказ был отменен. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата займа и начисленных процентов (платежная дата) – 17.12.2015. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен.

Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Честное слово» выполнило в полном объёме, денежные средства в сумме <данные изъяты> переведены 29.11.2015 на банковскую карту ФИО1 №, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY TKБ Банк ПАО клиентом ООО МФК «Честное слово» от 29.03.2019.

Согласно истории выплат заемщика на 26.02.2019, по договору микрозайма № имело место пролонгация 17.12.2015 и 11.01.2016,

Как следует из справки ООО МФК «Честное слово» от 26.02.2019, ФИО1 имеет непогашенный займ по договору № на сумму <данные изъяты>, выданный 29.11.2015.

Сумма задолженности на 26.02.2019 составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом, 21.02.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Честное слово» передало в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении №2 к договору, заключенных между цедентом и физическими лицами. Договор не отменен, не оспорен.

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в приложении №1 к договору и являются неотъемлемой частью договора, индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии). Данный договор уступки прав требования (цессии) не оспорен, не отменен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

В свою очередь суд учитывает, что в п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик заявил о согласии с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца.

Общие условия договора микрозайма ООО МФК «Честное слово» предусматривают в п.3.1.5 положение, что займодавец имеет право уступить право (требование) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением №1 к договору № от 29.03.2019, требование задолженности в отношении ФИО1 уступлено в размере 161 116 рублей.

На дату подачи иска размер общей задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 157 404 рублей, из которых: основной долг – 6 000 рублей; проценты – 151 404 рублей.

Доказательств тому, что заёмщиком на день рассмотрения дела погашена образовавшаяся по договору займа задолженность, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По правилам ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 заключен с ООО МФК «Честное слово» 29.11.2015 договор потребительского займа с единовременным платежом в установленную дату – 17.12.2015, 17.12.2015 дата последнего платежа пролонгирована на 12 дней, 11.01.2016 дата платежа пролонгирована на 20 дней, то есть до 01.02.2016. Таким образом, трехгодичный срок предъявления требований, возникших из договора займа, должен был иметь место до 01.02.2019.

Исковое заявление истца направлено в суд 06.05.2020 (поступило в суд 18.05.2020). Судебный приказ по заявлению истца выдан 14.08.2019, определением от 16.09.2019 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в данный период (34 дня) течение срока исковой давности приостановлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение с исковым заявлением в суд, и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова