Решение № 2-579/2023 2-579/2023~М-459/2023 М-459/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-579/2023

№ 2-579/23

УИД 09RS0005-01-2023-000556-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 25 июля 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором сославшись на неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ФИО1 и АО «Связной банк» кредитному договору № №, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2012 г. по 17.05.2023 г. включительно, в размере 128626 руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 2362 руб. 92 коп., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО3 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 06.02.2012 года между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № № S_LN_3000_345169 с лимитом кредитования - 60000 руб. При заключении договора, подписании 06.02.2012 года заявления – анкеты на получение кредита ФИО1 согласилась со всеми условиями банка, в том числе сроками и размерами погашения задолженности, мерами ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Вместе с тем, согласно материалам дела, задолженность ФИО1 не погашена. Задолженность по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 128626 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 60335 руб. 32 коп., проценты – 68291 руб. 52 коп.

Право требования задолженности на основании заключенных договоров уступки прав (требования) было переуступлено истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 152507 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности в размере 128626 руб. 84 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2362 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2012 года) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность, по кредитному договору от 06.02.2012 г. в сумме 128 626 руб. 84 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2362 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР, через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.