Решение № 12-842/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-842/2017

Дело № 12-842/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 06 декабря 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре З.К.Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1, действующей в интересах Фарисхана Селимхан- оглы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 являющейся представителем заявителя, подана жалоба в Нижнекамский городской суд, в которой она просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении пострадавшего по административному делу ФИО8 последний пришел к дому ФИО3 с бутылкой минеральной воды в руке, после того, как ФИО3 вышел из дома ФИО9 нанес ему один удар в область головы бутылкой, отчего последняя разбилась и ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде множественных порезов лица.

... ФИО3 написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 за нанесение ему порезов в области лица, в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 115 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО8 было написано .... В ходе опроса ФИО8, он говорит о том, что ФИО3 схватил его за куртку и они стали бороться, после чего он нанес последнему удар бутылкой по голове, отчего пошла кровь, бутылка разбилась. То есть, ФИО9 дает противоречивые показания.

Судом, материалы уголовного дела не исследованы в полном объеме. Первоначальные показания ФИО8 существенно отличаются от показаний, данных на судебном заседании по административному делу.

Напротив, последовательные показания ФИО3, данные им, как на следствии, так и в судебных заседаниях по уголовному и административным делам, мировой суд счел неправдивыми и отнесся к ним критически, сделав вывод об их опровержении исследованными в судебном заседании доказательствами, что не соответствует действительности.

Просит постановление отменить, производство прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 по основании ордера ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в жалобе фактам.

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, свидетелей, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ФИО3 ... в 15 часов 00 минут, находясь на садовом участке ..., расположенном в ..., в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО9, причинив физическую боль.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ..., следует согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из дела об административном правонарушении от ..., составлен протокол устного заявления от ФИО8, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который ... около 15 часов 00 минут, около участка ... в ... ударил его три раза по голове и телу, то есть причинил телесные повреждения.

Согласно рапорту дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по ... ФИО11, ... около 15 часов 00 минут, ФИО9, ... г.р., находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку нанес один удар в область головы ФИО3, ... г.р., причинив последнему телесные повреждения, которые причинило легкий вред здоровью.

Так же установлено, что ... около с 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес 2 удара головой в область лица ФИО8.

... возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ..., ФИО3 пояснил, что ..., примерно в 10 часов 00 минут он с друзьями ФИО5 Дильгам и ФИО6 приехали на свой дачный участок с целью отдохнуть. Все втроем сидели в доме распивали спиртные напитки, а именно водку. Далее посидев несколько часов, Дильгам лег спать. Примерно около 15 часов 00 минут, в дверь дома кто-то постучался. Далее открыл дверь, и вышел на улицу, там стоял ФИО7 Шайхисмаил, который является у его двоюродной сестры мужем. У него с Шайхисмаилом неприязненные отношения, и часто возникают конфликты. У Шайхисмаила в руках была стеклянная бутылка зеленого цвета, спросив у него цель прихода, Шайхисмаил ответил, что имеется к нему дело. ФИО3 пригласил его к себе, и в то время как ФИО3 начал от него отворачиваться, чтобы зайти в дом, почувствовал один удар стеклянной бутылкой в область лба, и посыпались осколки стекла от разбитой бутылки. После чего ФИО3 схватил руками Шайхисмаила и они с ним упали на землю. Далее у ФИО3 стала идти кровь с области лба, это увидел Шайхисмаил и ушел. ФИО3 ему какие-либо удары не наносил. Далее ФИО3 позвонил сыну Асиму и он увез его в больницу.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ..., ФИО9 пояснил, что ..., примерно в 15 часов 00 минут, когда подходил к огороду, с дачного дома на улицу вышел ФИО2, подошел ко нему. У ФИО8 в правой руке была стеклянная бутылка от минеральной воды. ФИО4 подошел к нему и сказал: «Что помириться пришел?», он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, и когда подходил к нему шатался из стороны в сторону. Разговор не получился и ФИО2 начал себя агрессивно вести, оскорблять, ФИО9 плюнул в его сторону. На это ФИО4 взял его двумя руками за куртку, и ударил головой два раза в область лица. После чего ФИО9 упал на землю, а ФИО2 упал на него, ФИО9 испугавшись избиения, ударил стеклянной бутылкой от минеральной воды, которая была у него в правой руке, в область головы ФИО4, после удара бутылка разбилась. Далее ФИО4 встал и ушел в дом, рядом никого не видел. Вину в том, что нанес стеклянной бутылкой удар в область головы ФИО2, ФИО9 признал, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению эксперта ... от ..., ФИО9 имеет телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кожных покровов лица, левой верхней и правой нижней конечностей, поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы слева, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Таким образом, выводы эксперта, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, опровергают доводы ФИО3 и его защитника, так как телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Относительно наличия у ФИО3 повреждения в виде ушибленной раны с внутрикожными кровоизлияниями и ссадинами лобной области лица слева и резаные раны в области левого виска слева, левой предушно-жевательной области, левых щечной и скуловой областей, левой ушной раковины (2 раны), то образование указанных повреждений вменяется вина ФИО9, который по данному факту привлечен по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... уголовное дело в отношении ФИО8 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Допрошенный в ходе судебного заседания должностное лицо составивший протокол УУП Управления МВД России по ... ФИО13, пояснил, что в ходе поступления материала о получении ФИО3 телесных повреждений, им в течении нескольких дней был найден подозреваемый ФИО9, который также написал заявление на ФИО3 о нанесении ему побоев. В ходе опроса ФИО8 пояснил, что между ними произошел скандал и они подрались, было выписано направление на судебно-медицинскую экспертизу, где выяснилось, что вред здоровью не причинен и был составлен протокол ... в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 КоАПРФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым данные сведения к числу доказательств не отнесены.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения и квалификации его действий по статье ... КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного акта и подлежат отклонению как противоречащие доказательствам по делу.

Доводы жалобы, о том, что ФИО8 меняются показания, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела мировым судьей он уточнял свои показания, а не изменял их.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании которых установлено наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие неустранимых сомнениях в виновности ФИО3 мировым судьей обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ... КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО3, учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО10 ФИО1, действующей в интересах Фарисхана Селимхан- оглы ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Фарисхана Селимхан- оглы ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО14