Решение № 12-110/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-110/2021Калининградский областной суд (Калининградская область) - Административное Судья: Жукаускас П.П. от 06 апреля 2021 года по делу № 12-110/2021 (5-31/2021) Судья Калининградского областного суда Марина С.В. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 22 января 2021 года, которым производство по делу №5-31/2021 об административном правонарушении в отношении заместителя директора по общим вопросам ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 22 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам МБУ «Благоустройство» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, требуя его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В силу части 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица - заместителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности, имели место 25 ноября 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения заместителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 25 февраля 2021 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Поскольку в данном случае, срок привлечения должностного лица -заместителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по общим вопросам МБУ «Благоустройство» ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 – без удовлетворения. Судья Калининградского областного суда ФИО3 Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Марина Светлана Васильевна (судья) (подробнее) |