Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №2-465/2017 03 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1( в том числе действующего в интересах ФИО2» к ФИО3 о признании недействительной записи в домовой книге о регистрации по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в сових интересах ( в том числе действующего в интересах ФИО2» к ФИО3 о признании недействительной записи в домовой книге о регистрации по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов.

Просил суд: Признать недействительной запись № в домовой книге жилого помещения по адресу: <адрес>, о регистрации по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. Выселить ФИО3, 21.06.1955г.р., из жилого помещения по адресу: Кемеровская <адрес>, Новокузнецкий район, <адрес>2, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг юриста в размере 5 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, и ФИО2, пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 признана решением суда недееспособной, ее опекуном является он. В жилом помещении по указанному выше адресу также зарегистрирован каким-то образом ответчик ФИО3. Своего согласие на его регистрацию по месту жительства они не давали. В домовой книге имеется запись № о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Запись о регистрации произведена администрацией Терсинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. До недавнего времени ФИО3 проживал в доме и вел себя как хозяин. Он не работал, вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки, препятствовал нормальному проживанию в доме. На их требования покинуть дом и выселиться ответчик не реагировал. На данный момент он осужден Новокузнецким районным судом за убийство нахождение нам неизвестно. Его регистрация препятствует им в оформлении жилого помещения в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду показал, что его мать ФИО2 и ответчик с 1996г. проживали совместно одной семьей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ИК-42 <адрес>, представил в суд возражения относительно заявленных требований в которых указал, что с иском не согласен.

Представитель 3-го лица Администрации Терсинского сельского поселения в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показал, что действительно ФИО6 и ответчик долгое время проживали одной семьей, вели хозяйство, документов на дом как таковых нет. Дом предоставлен по договору социального найма. Регистрация была произведена на основании заявления ФИО2 в настоящее время в связи с истечением 5 летнего срока документы о регистрации уничтожены.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Комитету по строительству и ЖКХ Новокузнецкого района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель). Наниматель принимает, а Наймодатель передает в наем жилое помещение ? часть жилого дома общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из домовой книги следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15.11.1996г.

Как следует из показаний свидетелей и истца Хянинен фактически в 1996г. вселился и проживал по вышеуказанному адресу.

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 назначен ФИО1

Согласно приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.03.2017г, ответчик, осужден к 8 годам 6 мес. лишения свободы.

Из сообщения ИК № по Кемеровской области следует, что ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает наказание.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

По смыслу положений ст. 83 ЖК РФ о прекращении лицом права пользования жилым помещением (признании утратившим) можно говорить лишь в случае доказанности факта его добровольного отказа от реализации своих жилищных прав в этом жилом помещении и возникновении права и реальной возможности пользования другим жилым помещением (по договору социального найма, на праве собственности).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения, срок отбывания наказания, согласно приговора Новокузнецкого районного суда.

Из пояснения истца, данных в судебном заседании следует, что до ареста ответчика, он проживал вместе с ФИО6 по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика добровольного отказа от реализации своих жилищных прав в этом жилом помещении не имело место, доказательств обратному, истцом не представлено. Кроме того, в своих возражениях ответчик указал, что другого жилого помещения, он не имеет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении процедуры регистрации ответчика по вышеуказанному адресу не представлено, напротив все утверждали, что наниматель ФИО6 и ответчик проживали вместе одной семьей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1( в том числе действующего в интересах ФИО2» к ФИО3 о признании недействительной записи в домовой книге о регистрации по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина