Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-748/2025

Дело № 2-748/2025 УИД: 51RS0009-01-2025-001915-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

третьи лица: ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. <дата> в 22 час. 40 мин. на <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль Лада Гранта 219070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у дома.

Виновником ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика ИП ФИО1 от <дата><номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА Гранта поврежденного в результате ДТП <дата>,составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства о возмещении ущерба, истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный имуществу, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 не принимал участие в судебном заседании ввиду убытия в командировку, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 принимала участие в судебном заседании, выразила согласие с исковыми требованиями, о чем представила суду заявление о признании иска и расписку о разъяснении последствий признания иска. Пояснила, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, поскольку не имеет навыков управления автомобилем, не обучалась вождению, не имеет прав на управление транспортным средством, в результате чего при движении на автомобиле совершила столкновение с припаркованным автомобилем истца. Подтвердила, что на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, поскольку на момент ДТТ у нее не было водительских прав.

ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает, материалами дела подтверждается вина ответчика в ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, размер ущерба подтвержден заключением оценщика.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить иск ФИО4 Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём также свидетельствует содержание заявления, адресованного Кандалакшскому районному суду и расписки от <дата>.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска ценой <данные изъяты> руб. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция ПАО Сбербанк 8627/1357 от <дата>).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возврате ФИО4 из соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 70%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истец заявил также о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор <номер> от <дата> с ЧПО ФИО1 на оказание услуг по оценке и квитанция <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Суд, с учетом категории спора и предмета доказывания, признает расходы на проведение оценки необходимыми, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение представлена платежное поручение от <дата><номер> на сумму <данные изъяты> руб., по которым истцом произведена оплата на счет СПОКАД, вознаграждение по соглашению с адвокатом ФИО2 Согласно соглашению об оказании юридической помощи от <дата>, заключенному ФИО4 с адвокатом ФИО2, адвокат оказал юридическую помощь в виде консультации по вопросу взыскания вреда, причинённого имуществу в результате ДТП и составлению искового заявления к ответчику ФИО3

При рассмотрении вопроса о возмещении оплаты услуг представителя, оценивая все обстоятельства дела, учитывая категорию дела, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причинённого в результате ДТП – 162800 руб., а также судебные расходы в размере 31765 руб.

Возвратить ФИО4 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>))из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4119 руб., уплаченную по квитанции ПАО Сбербанк 8627/1357 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова