Апелляционное постановление № 22-850/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-117/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва о замене назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима в отношении

ФИО1, **, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, к отбыванию наказания не приступал,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев заменено принудительными работами сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного ФИО1 и защитника Гриневского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва (далее УФИЦ) ФИО7 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, указав, что осужденный не явился в исправительный центр в установленный в предписании срок, объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ОУР УМВД РФ по **, то есть уклонился от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ ФИО7. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указав, что признает вину в том, что не вовремя прибыл в исправительный центр из-за жизненных обстоятельств. У него случился нервный срыв, у него многодетная семья, которой нужна его помощь, у мамы плохое состояние здоровья, отчим инвалид и нетрудоспособен.

В возражении помощник прокурора г. Кыхыла ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев заменено принудительными работами сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен и поступил для исполнения в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание о прибытии в место исполнения наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д.7).

Из постановления начальника УФСИН России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 объявлен в розыск.

В тот же день ФИО1 задержан.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью в том, что не прибыл в исправительный центр в установленный в предписании срок.

Постановлением Кызылского городского суда республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя представление начальника УФИЦ ФИО7. о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что, будучи предупрежденным об обязанности явиться самостоятельно в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, уклонился от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденный ФИО1, предупрежденный об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, уважительных причин неявки не представил.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Срок и порядок исчисления наказания судом первой инстанции определены правильно.

Доводы жалобы о том, что у **, не являются безусловным основанием невозможности замены наказания.

Вопреки доводам жалобы, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки, также не представлено.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката, время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления суда в законную силу обоснованно зачтено в срок отбывания им наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы защитника, что в представлении указан срок прибытия ДД.ММ.ГГГГ, а в предписании ДД.ММ.ГГГГ, что является противоречием, на законность и обоснованность судебного решения не влияет, поскольку он уклонился от отбывания наказания и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что ФИО1 не знал, что он объявлен в розыск, ему стало известно об этом когда он сам явился в полицию, необоснованны, поскольку осужденный был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Иных оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий