Приговор № 1-281/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело №1-281-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Юшкова М.А., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 25 августа 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1 ЧА

<...>

<...>

<...>

<...>, не судимого

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08. 2016г. около 09. 55 час. ФИО1 находясь в доме по адресу: г. Прокопьевск, <...> увидел в найденном ФИО2, принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне « Алкатель» с активной сим- картой, подключенной к сети оператора мобильной связи « МТС» с номером <...>,, смс- сообщения с номера *900*, содержащие сведения о наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего.

После чего ФИО1 25. 08. 2016г. в 09. 58 час. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете гр. Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой « Мобильный банк», подключенной к номеру <...> мобильной связи оператора « МТС», ранее находящейся в пользовании Потерпевший №1 при оформлении им банковской зарплатной карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» № счета 40<...> на имя Потерпевший №1 для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи, с целью хищения денежных средств потерпевшего, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи *900* смс- сообщения специального формата для перевода денежных средств со счета 40<...> банковской зарплатной карты « Visa Classic» ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с последующей модификацией, выраженной в изменениях первоначальных данных по движению денежных средств по указанному счету. На счет банковской карты ПАО « Сбербанк» с номером <...> оформленную на имя ФИО1 Тем самым ФИО1 из корыстной заинтересованности. В один прием, умышленно, списал со счета <...> банковской зарплатной карты« Visa Classic» ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1денежные средства в сумме 8000 руб., тем самым тайно похитив их.

Похищенные денежные средства ФИО1 перевел одной суммой на активный банковский счет <...> карты « Visa Classic» ПАО « Сбербанк», принадлежащей ФИО1. После чего прошел в ПАО « Сбербанк» <...> по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где путем снятия денег через банкомат АТМ <...> ПАО « Сбербанк» обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 руб. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В.., защитник подсудимого, адвокат Юшков М.А., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 неофициально занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ча по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательством банковской картой ПАО « Сбербанк» возвращенной ФИО1, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественные доказательства ответ из РЦСКБ г. Новосибирска ( л.д. 55) ответ ПАО « Мобильные Телесистемы» ( л.д. 78) хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова