Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 1 492 67,22 руб., из которых: 1 438 712,87 руб. – основной долг, 52 667,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 879,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 107,58 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскании судебных расходов в размере 15 661,84 руб. Свои требования мотивировало тем, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 467 177,25 руб. сроком до (дата) под 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 15-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательств а не выполняет.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Указал при этом, что платежи в погашение договора займа производятся, вместе с тем их недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 467 177,25 руб. сроком до (дата) под 18 % годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от (дата).

Возврат кредита предусмотрен внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 516,40 руб., 15-го числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа составляет 28 941,58 руб., размер последнего платежа – 26 122,18 руб.

Согласно п.5.1 и (дата) Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0.1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

В соответствии с договором кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, и согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 1 492 367,22 руб., из которых: 1 438 712,87 руб. – основной долг, 52 667,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 879,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 107,58 руб. пени по просроченному долгу.

(дата) кредитор направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до (дата), которое осталось не исполненным.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий кредитных договоров, в связи с чем, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, судом проверен, оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны размеру неисполнения основного обязательства, истец воспользовался своим правом на уменьшение суммы неустойки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 15 661,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 492 367,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 661,84 руб., а всего 1 508 029 (один миллион пятьсот восемь тысяч двадцать девять) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова