Решение № 2-1732/2021 2-1732/2021~М-1552/2021 М-1552/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1732/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 22 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Ганчаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО8 к Задера ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 58714,54 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА из расчета 35% годовых, а заемщик обязался в срок до ДАТА ИЗЪЯТА возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность составила: 51702,93руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 5023,37руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых на ДАТА ИЗЪЯТА, 119929,56руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 652863,97руб. – неустойка по ставке 0,5% в день в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку неустойка, предусмотренная условиями договора, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50000руб.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) 51702,93руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 5202,37руб.–неоплаченные проценты

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии).

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № СТ-0505-13, по которому к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность: 51702,93руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 5023,37руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых на ДАТА ИЗЪЯТА, 119929,56руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 652863,97руб. – неустойка по ставке 0,5% в день в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 51702,93руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51702,93руб. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк» (АО), о месте и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 ГПК РФ и по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 58714,54 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА из расчета 35% годовых, а заемщик обязался в срок до ДАТА ИЗЪЯТА возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, поэтому за ней образовалась задолженность на день уступки права требования ДАТА ИЗЪЯТА в размере основного долга 51702,93руб., 5202,37руб.–неоплаченных процентов.

Факт получения кредита, его размер, условия договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, а также представленный истцом расчет задолженности не оспорены ответчиком.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) 51702,93руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 5202,37руб.–неоплаченные проценты) (лд 39-44).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) (45-47).

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (лд 29-33).

Согласно приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору уступки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, основной долг на дату первоначальной уступки составил 51702,93руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составили 5202,37руб. (лд 34).

То же следует и из реестра должников по договору уступки № СТ-0505-13 от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 35).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 169929,56руб., с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) 51702,93руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 5202,37руб.–неоплаченные проценты.

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (п. 3.1 Договора, Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору), т.е. ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему Договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела Выпиской из Реестра Должников (Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору от ДАТА ИЗЪЯТА), составленного ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведена уступка прав на общую сумма долга 56905,30 руб., из которых 51702,93руб. остаток основного долга и 5202,37 руб. – проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком.

Таким образом, буквальное содержание представленного в материалы дела Договора цессии от ДАТА ИЗЪЯТА (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены ко времени перехода права (ДАТА ИЗЪЯТА), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО1 и предъявлены требования о взыскании с ответчика 51702,93руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 5023,37руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых на ДАТА ИЗЪЯТА, 119929,56руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 652863,97руб. – неустойка по ставке 0,5% в день в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 51702,93руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51702,93руб. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку, как указано выше, первоначальным договором цессии № РСБ-290914-ИП, заключенным ДАТА ИЗЪЯТА были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования (т.е. на ДАТА ИЗЪЯТА).

Условия Договора цессии, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 (п. 1.1.) предусматривают, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА были ограничены права ООО «Инвест-Проект» как Цессионария, последний при заключении ДАТА ИЗЪЯТА договора цессии с ИП ФИО3 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем в п. 1.1 договора от ДАТА ИЗЪЯТА и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП ФИО3 при заключении ДАТА ИЗЪЯТА договора цессии с ИП ФИО4 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ссылка в договоре цессии от ДАТА ИЗЪЯТА на то, что Цессионарию переходят права требования, в том числе право на проценты и неустойку, не свидетельствует о том, что указанные права перешли именно по договору цессии № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку данный договор лишь поименован в числе прочих договоров, по которым перешли права требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от ДАТА ИЗЪЯТА истец не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с ФИО1 суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки 56905,30руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1907,15руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333,19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО4 ФИО8 к Задера ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Задера ФИО9, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА в размере 56905 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Задера ФИО9, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1907,15руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гапченко