Апелляционное определение № 33-1077/2025 33-57/2026 от 27 января 2026 г.

Председательствующий – ФИО Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0003-01-2025-000769-55

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Пустогачевой С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО7 , ФИО14 ФИО8 , ФИО9 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

иск ФИО10, ФИО6, ФИО7 , ФИО9, ФИО14, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в <адрес> от <дата> и <дата> в 18 часов, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, взыскании судебных расходов, указывая, что собрание прошло с нарушениями, собрание прошло <дата> вместо заявленной даты <дата>, завершилось <дата> вместо <дата>, сроки заочного голосования не обсуждались, в оповещении не указывались, бюллетени для голосования не выдавались. До октября 2024 года Совета дома не было, секретарь собрания на нем отсутствовала. На собрании обсуждался вопрос об избрании в Совет дома 5 человек, а в протоколе записано 3, один из которых не является собственником МКД.

Истец ФИО14 уточнила исковые требования, дополнительно просила признать недействительными решения общего собрания, состоявшегося <дата> в 18 часов с повесткой 5 вопросов, указывая, что собрание проведено неправомочным лицом, в бюллетени не включены альтернативные кандидатуры в Совет дома и Председателя Совета, нарушен порядок проведения общего собрания, ответчик, созывая собрания, не была на то уполномочена, по вопросу об оплате за косметический ремонт подъезда, тогда как косметическая побелка в срок проведена не была, по протоколу от <дата> в квитанции указана сумма оплаты за ремонт в размере 2587 рублей.

Протокольными определениями суда ФИО13, Комитет по контролю Республики Алтай, ООО УК «Тихий дворик» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, указывая, что ответчик ФИО12 избрана на должность председателя домового комитета многоквартирного жилого дома <дата> в нарушение ч.3 ст. 45 ЖК РФ, без кворума. Ответчик не имеет права собственности на <адрес>, в которой она проживает, собственником квартиры является ФИО1 Ответчик ФИО12 не является уполномоченным лицом на представление интересов собственника, поскольку доверенность, написанная ФИО1 не имеет нотариального заверения, не утверждена решением общего собрания собственников МКД, не содержит конкретной формулировки полномочий в управлении МКД в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ. Ответчик вводила в заблуждение собственников МКД, нарушая ч.2 ст. 45 ЖК РФ составляла неправомочные протоколы, оформленные без соблюдения требований Приказа №44 Минстроя России от <дата>, без кворума. Ответчик систематически нарушала права и интересы собственников на общем собрании собственников МКД, перенося общее собрание без уведомления на другие даты. Процедура проведения общего собрания собственников от <дата> не соблюдена, отсутствовали список альтернативных кандидатов, бюллетень голосования, секретарь в очной части собрания отсутствовал. Созывая внеочередное общее собрание собственников МКД на <дата> ФИО11, в нарушение требований ст. 36, 44-48 ЖК РФ, составила 2 протокола без порядковых нумераций от <дата>: по протоколу б/н 18:00 час. с рассмотрением 5 вопросов и по протоколу б/н 18:30 час. с рассмотрением 8 вопросов, в том числе по капитальному ремонту на сумму 637253 руб. На повестке дня <дата> должна быть та же повестка дня, что и <дата> Включение дополнительных вопрос неправомерно. Не рассмотрен вопрос выбора состава совета МКД из 5 человек и список альтернативных кандидатов, статус инициатора, председателя, правомочности проведения общих собраний собственников МКД. Протоколы общего собрания собственников от <дата> и <дата> являются недействительными, так как общие собрания собственников нелегитимны в соответствии с вышеперечисленными фактами нарушений.

Истцом ФИО9 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая на необоснованное отклонение судом ходатайства о приобщении аудиозаписи общего собрания от <дата>, на которой зафиксировано обсуждение состава совета от 5 человек, самоотвод лица, избранного в качестве председателя совета, несоответствие фактического состава совета данным протокола. Не учтено, что доверенность на ФИО12 от <дата> появилась только при рассмотрении дела в суде, в 2024-2025 гг. ФИО12 участвовала в собраниях без ее предъявления. Указанная доверенность не соответствует требованиям ст. 158.1 ГК РФ и ч.1 ст. 48 ЖК РФ, не содержит полномочий на управление МКД, ФИО12 не является собственником жилого помещения в МКД. Не дана оценка системным нарушениям процедуры проведения общего собрания собственников: нарушениям оформления протоколов, отсутствие секретаря на очной части собрания, составление протокола лицом, отсутствующим на собрании, несоответствие требованиям приказа Минстроя №44/пр; отсутствие бюллетеней голосования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу являются жильцами многоквартирного дома в <адрес>, истцы являются собственниками жилых помещений. Ответчик проживает в квартире, принадлежащей ее дочери ФИО1

Управление многоквартирным домом в <адрес> осуществляет ООО УК «Тихий дворик» на основании договора управления от <дата>

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что <дата> и <дата> состоялись общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые созваны ответчиком, не являющейся собственником помещения в доме, с нарушением процедуры созыва, с нарушением порядка проведения собрания, на которых приняты решения, приводящие к нарушению прав истцов, в том числе установлен размер платы за косметический ремонт, размер которого установлен без финансово-экономического обоснования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что по своему содержанию решения общего собрания не противоречат требованиям закона и иных правовых актов, приняты в рамках компетенции данного органа управления, наличии необходимого кворума, не установил совокупности условий для признания решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом. В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, учитывая приведенные нормы, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО8, и о частичном удовлетворении уточненного иска ФИО14

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации», следует, что по смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 181.3,статьи 181.5ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, <дата> и <дата> по инициативе представителя домового комитета ФИО12 созваны и состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирного дома в <адрес> форме очно-заочного голосования, по результатам которых подготовлены протоколы общего собрания.

В повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> включены четыре вопроса: 1 - выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, 2 - наделение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений правом подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания от имени собственников помещений, участвующих в голосовании, 3 - выборы председателя Совета МКД, выборы Совета дома, 4 - решение вопроса по сарайкам (кладовым) в подвале МКД.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на дату проведения собрания собственники владеют 1737,4 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 39 человек, владеющие 1130,9 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 65,1% голосов, кворум имеется. Инициатором собрания определено время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений многоквартирного дома - 18.00 час. <дата> Очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания от <дата> состоялось <дата> в 18-30 час., заочная часть собрания состоялась с 19.00 час. <дата> по 18.00 час. <дата>

По итогам общего собрания приняты решения: 1 - избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО12, секретарем ФИО2; 2 – наделить председателя и секретаря общего собрания правом подсчета голосов, оформления и подписания протокола общего собрания от имени собственников помещений, участвующих в голосовании; 3 - в совет дома включить: ФИО3, ФИО4, ФИО13, председателем Совета дома избрать ФИО13; 4 - разрешить устройство сараек (кладовых) в подвале МКД равными долями в каждой квартире.

Истцы принимали участие в очной части оспариваемого ими собрания, в заочной части собрания участия не принимали.

Проверяя доводы о нарушении установленных требований, предъявляемых к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии таких нарушений, ввиду следующего.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Соответственно, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть доведено до собственников не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Иного порядка определения такой даты и иного срока, кроме как за десять дней до даты проведения общего собрания собственников, законом не предусмотрено.

Иной способ информирования собственников помещений о предстоящем собрании, чем указано в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, решениями общего собрания не устанавливался.

Вместе с тем, каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщение о проведении в 19.00 час. <дата> общего собрания не направлено, под роспись каждому собственнику помещения в данном доме не вручено, размещено в общедомовом чате мессенджера Вотсап, и <дата> размещено на информационном стенде дома.

При этом само объявление о проведении собрания по своему содержанию не соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Так, в данном объявлении указано о проведении собрания в очно-заочной форме, однако в нарушение п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не содержит информации о времени начала и окончания голосования (продолжительности голосования), о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

В назначенное время - 19.00 час. <дата> общее собрание собственников помещений не состоялось, потому инициатором его проведения <дата> принято решение о переносе даты начала собрания на <дата>, собственники помещений о проведении собрания <дата> оповещались только в общедомовом чате мессенджера Вотсап, требования ч. 4 ст. 45, п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ лицом, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на <дата>, не соблюдены.

Следует отметить, что правом изменения вышеуказанной даты (<дата>) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не наделен. Такой запрет вытекает из положений закона, не предусматривающих возможности установления иного времени проведения собрания чем то, которое было указано в уведомлениях, направленных собственникам не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В связи с тем, что собрание в 19.00. <дата> не состоялось, новое уведомление о ином времени проведения собрания может быть направлено собственникам не менее, чем за 10 дней до даты его проведения.

Доказательств тому, что ответчиком, по инициативе которой созвано в октябре 2024 г. внеочередное общее собрание, в порядке и в срок, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщено собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (части 2, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 44/пр утвержден Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, действовавший на момент проведения собрания.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр (далее - Требования), обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, при проведении заочной формы оспариваемого собрания, бюллетени собственникам помещений, которые соответствовали бы вышеуказанным требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр, не выдавались, а голоса собственников оформлены путем сведения в общий реестр, поименованный как приложение к протоколу от <дата> составленный в виде таблицы, содержащей перечень лиц, обладающих правом собственности на помещения в МКД, без указания сведений о документе, подтверждаем право собственности, площади помещения и количество процентов от общего числа голосов собственников, граф с наименованием «вопрос 1, 2, 3, 4» без приведения содержания вопроса и граф «за», «против», «воздержался», в которых содержатся рукописные отметки либо галочки, а также указание на то, что с некоторыми собственниками вопросы обсуждались по телефону и подпись ставилась за них (л.д.98).

При таких обстоятельствах не представляется возможным включить в подсчет голосов голоса лиц, принимавших участие в заочной части собрания.

Учитывая, что при проведении заочной формы оспариваемого общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от <дата> г. бюллетени для голосования со сформулированными вопросами не были изготовлены и выданы собственникам, а приложение к протоколу, выполненное в виде реестра без даты, не содержит вопросов повестки голосования, даты, до которой продолжался сбор подписей, учитывая нарушение процедуры созыва собрания и оформления его результатов, решение собрания, оформленное протоколом от 10.10.2024 г., подлежит признанию недействительным.

Как следует из протокола собрания, в очной части собрания <дата> г. принимали участие 8 человек, указано на наличие кворума. Список лиц, принимавших участие на общем собрании, состоящий из 8 человек к протоколу общего собрания не приложен, суду не представлен.

При прослушивании аудиозаписи общего собрания, проводимой в очной форме <дата>, на собрании ставится вопрос об избрании секретарем собрания ФИО15, которая на собрании отсутствует, а также избрании совета дома, состоящего из пяти человек. По результатам опроса присутствующих председателем собрания <дата> объявлено об избрании в совет дома пяти собственников жилых помещений, в то время как кворум определяется исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании. При этом в протоколе общего собрания содержится отметка об избрании совета дома, состоящего из трех человек.

Из письменных пояснений истцов, не опровергнутых ответчиком, следует, что участие в общем собрании <дата> принимали собственники квартир №№ № Общая площадь указанных квартир составляет, согласно выпискам из ЕГРН, 183,5 кв.м. Также принимали участие представители собственников квартир № и №.

Общая площадь жилого дома <адрес> составляет 2342,3 кв.м., в том числе жилая (сумма площадей квартир) 1737,4 кв.м. Общая площадь голосов собственников составляет 1737,4 кв.м, соответственно, для признания решений собрания легитимными площадь проголосовавших «за» них должна составлять не менее 868,7 кв.

По правилам ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Учитывая процент голосов собственников, принимавших участие в голосовании <дата>, учитывая, что голоса представителей собственников квартир № и №, полномочия которых с правом голоса от имени своих доверителей, не подтверждены, не подлежат учету при подсчете голосов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума для проведения общего собрания <дата> Принятые на таком собрании решения нельзя признать соответствующими нормам материального права.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, положения статьи 181.5 ГК РФ, учитывая, что для признания решения собрания недействительным по основаниям ничтожности не имеет юридического значения факт нарушения прав истцов, судебная коллегия полагает необходимым признать решение общего внеочередного собрания от <дата> ничтожным в силу закона.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подтвержденное последующим решением общего собрание решение не может быть признано недействительным только в том случае, если оно, во-первых, оспоримо и, во-вторых, оспоримо по основаниям, связанным с нарушением порядка его принятия. Следовательно, указанная норма закона не применима к случаю, когда решение общего собрания оспаривается по основаниям ничтожности, как принятое не по повестке дня, и как принятое в противоречие императивным нормам ГК РФ.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В период с 18.00 час. <дата> по 18.00 час. <дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в <адрес> форме очно-заочного голосования, по результатам которого подготовлен протокол общего собрания.

Собрание проходило по инициативе ФИО12 в очно-заочной форме голосования, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников от <дата>, с целью подтверждения ранее рассмотренных вопросов включены 4 вопроса об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, наделении председателя и секретаря общего собрания собственников помещений правом подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания от имени собственников помещений, участвующих в голосовании, выборы Совета дома. Перевыборы председателя Совета дома, вопрос по сарайкам (кладовым) в подвале МКД, а также включен дополнительный вопрос под № - решение вопроса по оплате за косметический ремонт подъезда.

Количество лиц и принятые ими решения подтверждены обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме письменными решениями (бюллетенями) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании.

По итогам собрания приняты решения: 1 - избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО12, избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО5; 2 - наделить председателя и секретаря общего собрания собственников помещений правом подсчета голосов, оформлению и подписания протокола общего собрания от имени собственников помещений, участвующих в голосовании; 3 - избрать Совет дома: ФИО3, ФИО4, ФИО13, избрать председателем Совета МКД ФИО13; 4) разрешить устройство сараек (кладовых) в подвале МКД равными долями каждой квартире; произвести оплату за косметический ремонт подъездов отдельной строкой в квитанции в размере 2587 рублей с каждой квартиры.

Истцы на данном собрании участие не принимали.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, на дату проведения собрания собственники владеют 1737,4 кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники в количестве 43 человек, владеющие 1188,92 кв.м. жилых помещений, что составляет 68,43% голосов, кворум имеется. Инициатором собрания определено время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений многоквартирного дома - 18.00 час. <дата> Очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания состоялось <дата> в 18-00 час., заочная часть собрания состоялась в период с 18.30 час. <дата> по 18.00 час. <дата>

Проверяя доводы истца ФИО14, оспаривающей в уточненном исковом заявлении, решения, принятые на общем собрании <дата> по мотиву отсутствия на собрании кворума и нарушения процедуры созыва собрания ответчиком ФИО12, поскольку последняя не является собственником жилого помещения в доме, потому не наделена полномочиями на созыв общего собрания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> является ФИО1, которая <дата> уполномочила свою мать ФИО12, проживающую по указанному адресу, производить все операции (услуги), связанные с содержанием и обслуживанием вышеуказанного жилого дома, а <дата> доверила представлять интересы собственника жилого помещения со всеми правами и обязанностями (доверенности л.д.67 том 2, л.д.150 том 1).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес><дата> ФИО12, проживающая в <адрес> момента введения дома в эксплуатацию, избрана представителем домового комитета и уполномочена в подписании всех документов, связанных с домом (л.д.85 том 1).

Совет дома до <дата> не избирался, вплоть до указанной даты ответчик являлась представителем домового комитета, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора. Наделенная полномочиями на представление интересов собственника жилого помещения, являясь представителем домового комитета, ФИО12 инициировала проведение внеочередного общего собрания в <дата> г.

ФИО12 до сведения собственников в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в установленный срок доведена информация о проведении такого собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещено в системе ГИС ЖКХ, направлено (вручено) собственникам помещений, а также размещено в общедоступном месте данного дома. Иной способ направления такого сообщения решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен.

Как следует из протокола общего собрания, в собрании приняли участие собственники помещений в количестве 43 человек, владеющих 1188,92 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 68,43% голосов.

При проверке правильности подсчета общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обозревая подлинные решения собственников жилых помещений, судебной коллегией установлен факт отсутствия подлинного решения собственника <адрес> площадью 32 кв.м., а также из выписки из ЕГРН на <адрес> площадью 22,7 кв.м. установлено, что на дату принятия решения квартира находилась в долевой собственности, потому голос собственника <адрес> площадью 32 кв.м. подлежит исключению, а голос одного из собственников <адрес> площадью 22,7 кв.м., принимавшего участие в общем собрании, подлежит учету исходя из его доли – 11,35% (22,7/2).

Оснований для исключения из подсчета голосов остальных решений собственников квартир в <адрес> не имеется, право собственности голосовавших лиц подтверждено поступившими по запросу судебной коллегии сведениями из ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия признает установленным, что на общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 42 человек, владеющих 1167,59 кв.м. При этом, даже исключая голос собственника <адрес>, принимая голос собственника <адрес> исходя из его доли – 11,35%, кворум общего собрания <дата> составит более 50 % - 67,2% голосов, что свидетельствует о принятии решений при наличии необходимого кворума.

Решений, которые принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников жилых домов, на общем собрании <дата> не принималось. Порядок созыва, подготовки и проведения собрания <дата> ФИО12 соблюден.

Судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников является не любое нарушение процедуры общего собрания, а лишь такое, которое повлияло или могло повлиять на волеизъявление участников собрания. Решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

То обстоятельство, что общее собрание созвано по инициативе ответчика ФИО12, являющейся представителем собственника жилого помещения, постоянно проживающей в жилом доме и являющейся представителем домового комитета, при наличии кворума на общем собрании не может влиять на законность принятых решений по вопросам 1-4, поскольку не повлияло на волеизъявление участников собрания. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Иные собственники к рассматриваемому иску не присоединились, о нарушении своих прав, которые повлияли бы на их волеизъявление, не заявляли.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что голосование истца ФИО14, не могло повлиять на результат голосования по вопросам 1-4, результат по которым указан выше, причинение истцу убытков решениями по данным вопросам также не доказано.

Указанные обстоятельства в рамках состязательного процесса не опровергнуты.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания принятого <дата> под номером 5.

Как следует из материалов дела, на общем собрании <дата> собственниками помещений принято решение по вопросу 4 – сделать косметический ремонт в подъездах и провести его отдельной строкой в квитанции. Размер суммы на косметический ремонт указанным решением не определялся и не утверждался на собрании (л.д. 106 том 2).

При этом в платежном документе, выставленном собственникам помещений за июнь 2022 г., после выполнения косметического ремонта в подъездах, отдельной строкой с названием «ремонт согласно протоколу ОСС» указана сумма 2587 руб. с квартиры.

<дата> главным государственным инспектором отдела государственного жилищного надзора Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай в рамках выездной проверки осуществлен осмотр многоквартирного дома и его помещений, составлен акт. <дата> Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ООО УК «Тихий дворик» внесено предписание №, которым в п. 3 предписано: привести платежный документ за <дата> г. в соответствие с действующим законодательством по строке «ремонт согласно протоколу ОСС», а именно произвести расчет исходя из площади помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Об обязанности собственника помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество указано также в п. 28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Невзирая на приведенные нормы, предписывающие выполнение расчета платы за косметический ремонт исходя из площади помещений, что повлияет на размер суммы, необходимой внесению каждым собственником, на общее собрание вынесен вопрос об оплате за косметический ремонт подъездов отдельной строкой в квитанции в размере 2587 рублей с каждой квартиры, без учета требований выше приведенных правовых норм, без расчетов, нормативной и финансово-экономической обоснованности заявленной суммы и документов, свидетельствующих о проведении косметического ремонта в необходимом объеме на определенную сумму.

Для признания размера платы за косметический ремонт подъездов обоснованной требуется проверка расчета данной суммы. Вместе с тем, на общем собрании <дата> отчет о расходовании денежных средств на ремонт в сумме 150046 руб. (2587 руб. х 58 кв.) собственниками помещений не обсуждался, целесообразность утверждения размера платы 2587 руб. и ее обоснованность не проверялись. Ввиду отсутствия таких документов проверить обоснованность исчисления заявленной суммы и прийти к выводу, что принятое по вопросу № решение не противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, не повлекло за собой причинение убытков собственникам помещений в жилом доме, не представляется возможным.

Признание решения принятого по данному вопросу недействительным не лишает собственников помещений МКД рассмотреть на внеочередном собрании собственников вопрос об установлении размера платы за выполненный косметический ремонт и включении суммы отдельной строкой в квитанцию.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в <адрес> принятые <дата> и решения по вопросу № принятое на общем собрании <дата>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым

удовлетворить исковые требования ФИО10, ФИО6, ФИО7 , ФИО9, ФИО14, ФИО8 к ФИО11,

частично удовлетворить уточненный иск ФИО14 к ФИО11.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, состоявшемся <дата>, оформленные протоколом от <дата>

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> от <дата> в части решения, оформленного протоколом от <дата>, принятого по вопросу № об оплате за косметический ремонт подъезда.

В остальной части уточненное исковое заявление ФИО14 к ФИО11 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от <дата> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи С.Н. Пустогачева

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.