Апелляционное постановление № 22-113/2018 22-3104/2017 от 19 января 2018 г. по делу № 22-113/2018

Дело № 22-113/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного Мишина А.В.,

защитника, адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Мишина А.В. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года, которым

Мишину Андрею Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 26 апреля 2011 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года переведенного в колонию-поселение,

изменен вид исправительного учреждения; Мишин А.В. переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбытия наказания на оставшийся срок в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав выступления осужденного Мишина А.В., адвоката Ковырзиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Мишин А.В. осужден 26 апреля 2011 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года Мишин А.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; прибыл в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16 июня 2017 года.

10 октября 2017 года в Волосовский районный суд Ленинградской области поступило представление администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года вышеуказанное представление удовлетворено; ФИО1 изменен вид исправительного учреждения и постановлено перевести осужденного для дальнейшего отбытия наказания на оставшийся срок в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 78 УИК РФ, он указывает, что суд не учел сведения о его личности, влияние данного решения на условия жизни его семьи и на его исправление, а также соразмерность решения характеру нарушений, целесообразность решения на данный момент.

Указывает, что за весь период отбывания наказания до 2017 года имел только один устный выговор, 10 поощрений за добросовестное отношение к труду. Отбывая наказания в ИК-28 Архангельской области, был трудоустроен, привлекался к работе по благоустройству колонии, к обязанностям относился добросовестно, закончил ПУ-8, получил специальность, посещал социально-правовые занятия.

Обращает внимание на то, что после прибытия в колонию-поселение был трудоустроен и привлекался к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относился добросовестно, конфликтов с другими осужденными не имел, с сотрудниками администрации вел себя вежливо, регулярно общался со своей семьей.

В настоящее время он длительный период содержится в условия ШИЗО, которые отличаются от обычных условий отбывания наказания в колонии-поселении, однако факт имеющихся нарушений не оспаривает, раскаивается в содеянном, что, по его мнению, положительно влияет на его исправление.

По мнению автора жалобы, перевод его в исправительную колонию строгого режима повлияет на социальные связи с семьей, что может привести к его дезадаптации при освобождении от наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановленного судебного решения.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостными нарушителями признаются осужденные, совершившие в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из двух нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность наложенных на осужденного взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, принимая решение о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда об обоснованности представления начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о переводе ФИО1 в колонию строгого режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Так, согласно представленным материалам за период отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осужденный ФИО1 в течении одного года трижды совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение двух из которых был водворен в штрафной изолятор.

22 сентября 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно постановлению начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое соответствует требованиям ч.ч. 2, 3, 4 ст. 116 УИК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены условия и процедура применения положений ст. 116 УИК РФ, а потому принял правильное решение об удовлетворении представления администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об изменении осужденному вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании представленные материалы личного дела осужденного, данные, характеризующие его поведение, в том числе сведения о наличии у него поощрений, что нашло свое отражение в судебном решении.

Вместе с тем указанные сведения, а также те, на которые осужденный ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении представления начальника колонии, с учетом признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам; нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья