Постановление № 1-173/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрик А.А. с участием

государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Н. <адрес>Союзный <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 не позднее 08 часов 00 минут, ФИО9 совместно с ранее ему знакомым ФИО12 находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <...> г.Н.Новгорода, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Sense» (модель «CYCLES»). В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Sense» (модель «CYCLES»), путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь 17.10.2018 не позднее 08 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО12, обманул последнего, сказав, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства, поэтому он забирает принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Sense» (модель «CYCLES») в счет погашения долга, в действительности зная, что Потерпевший №1 денежных средств ему не должен. После этого ФИО9. продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных намерений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Sense» (модель «CYCLES»), стоимостью 12990 рублей, с находившимися на нем спортивной бутылкой марки «KMS», стоимостью 200 рублей, велосумку марки «Stels», стоимостью 250 рублей, фонарь, стоимостью 450 рублей, насос для велосипеда, стоимостью 150 рублей, а всего имущество на общую сумму 14150 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14150 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО9 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО9 он не имеет. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон. Считает, что вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО9 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО13 поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснила, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО14 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указал, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО9, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО9 имеет удовлетворительную характеристику, не судим, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Sense», кассовый чек, велосипед марки «Sense» черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья А.А.Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах уголовного дела №1-173/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000542-07) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А.Нутрик