Приговор № 1-173/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката: Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь у гаража, расположенного напротив <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки», в тайнике пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с веществом синего цвета в виде порошка и комочков внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,545 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 14 часов 55 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО3 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в подуличном переходе станции метро «Заречная», расположенной по адресу: г.Н<адрес>

"дата" в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду на станции метро «Заречная», расположенной по адресу: <адрес> при личном досмотре ФИО3 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО3 вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "№". Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,535 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,545 грамма (согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата"), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от "дата" "№" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от "дата" "№"), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 46-49), оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ, следует:

"дата" он находился дома, примерно около 10 часов 00 минут он решил заказать наркотическое средство. Для этого он со своего телефона через приложение Телеграмм зашел в интернет-магазин «Гавана-Мама» и посмотрел, есть ли в наличии наркотическое средство «кристаллы» в <адрес> г.Н.Новгорода. Далее он около 10 часов 30 минут вышел из дома и сел в автобус и доехал на нем до Московского вокзала, далее он пересел на трамвай и доехал до <адрес>, он списался через приложение телеграмм со своего телефона с оператором интернет-магазина «Гаванна Мама» и сделал заказ. Через какое-то время ему прислали реквизиты электронного кошелька. Далее он вышел из трамвая и направился в магазин «Фикс прайс», придя в магазин, он через терминал положил деньги на свой киви-кошелек в размере 1250 рублей. После этого направился в «закусочную», которая находится на <адрес>, где купил спиртного и сел за стол. Далее, через приложение «телеграмм» совершил обмен денег в криптовалюту и перевел их по указанным в сообщении реквизитам электронного кошелька. Спустя какое-то время ему прислали адрес места «закладки»: г.Н.Новгород, <адрес>, в гаражах. Около 14 часов 00 минут он вышел из закусочной и направился к месту «закладки», которую нашел в водосточном козырьке над гаражом, время было 14 часов 30 минут. Он забрал сверток, завернутый в зеленую изоляционную ленту, направился в сторону кинотеатра России. По дороге он развернул сверток, внутри котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета. Данный пакет он положил в левый карман надетых на него джинсовых брюк. Около 14 часов 55 минут, проходя около входа в метро станции «Заречная», его остановили сотрудники полиции, так как он вызвал у них подозрение. Сотрудники полиции доставили его в комнату полиции метро, где в присутствии двух понятых - мужчин, произвели его досмотр. В ходе досмотра из левого кармана надетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находился порошкообразное вещество синего цвета. Данный пакетик был упакован в конверт белого цвета, конверт закрыт способом исключающий свободный доступ, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати "№". также в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони Экспирия» в корпусе черного цвета, телефон был упакован в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающим свободный доступ, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати "№".

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность дачи указанных показаний, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого.

При этом ФИО3 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, допрос проводился с участием защитника. Указанный протокол допроса, перед тем как подписать, он прочитал, во времени ограничен не был.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, в целом являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Перед допросом в качестве подозреваемого ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последнего отказаться от дачи показаний, однако ФИО3 правом не свидетельствовать против самого себя - не воспользовался. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний.

Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого проведен в присутствии защитника, что подтверждается как имеющимися в протоколе подписями самого защитника, так и данными в судебном заседании показаниями ФИО3, подтвердившего участие защитника при допросе его в качестве подозреваемого. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные показания ФИО3 могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 15-16, 17-18), согласно которымФИО3, в присутствии защитника, двух понятых, указал на место обнаружения «закладки» на <адрес> гаражах, на водосточный козырек над гаражом с зелеными дверьми.

Проанализировав указанный протокол, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, полученные от ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный протокол может быть положен в основу приговора.

Вместе с этим, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель "свидетель 3" показал, что с подсудимым он не знаком, причин оговаривать его - не имеется.

В марте 2019 года он со своим однокурсником "свидетель 4" возвращался с учебы, на станции метро «Заречная» их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, прошли в служебную комнату, в которой находился ранее ему не знакомый ФИО3. Он понял, что ФИО3 находится в наркотическом опьянении, так как у него была неустойчивая походка и алкоголем от него не пахло. В их присутствии сотрудники полиции начали обыск ФИО3, у которого нашли в кармане джинс и изъяли пакетик с синим веществом. Указанный пакетик изъяли в ходе обыска, также изъяли телефон. В его присутствии ФИО3 не говорил о том, что у него находятся запрещенные вещества. По итогам обыска, они подписали процессуальные документы и с них были взяты объяснительные.

Из показаний свидетеля "свидетель 4", допрошенного в судебном заседании, следует, что он с ФИО3 не знаком, причин оговаривать подсудимого не имеет.

В марте 2019 года он с "свидетель 3" возвращался с учебы. К ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они прошли в комнату в метро, там были сотрудники полиции и задержанное лицо. В его присутствии у задержанного лица изъяли телефон и пакетик с чем-то синим. После этого они поставили подписи на конверте, в протоколах.

Из показаний свидетеля "свидетель 4", данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.37-39), оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует:

"дата" около 15 часов 00 минут он проходил по подземному переходу ст.метро «Заречная» по <адрес> г.Н.Новгорода. В этот момент его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции прошли в служебную комнату полиции на станции метро «Заречная», расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А. В служебной комнате находился ранее неизвестный ему мужчина, сотрудники полиции и второй понятой. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО3 В ходе личного досмотра в левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят один пакетик изх прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков синего цвета внутри. После этого сотрудник полиции упаковал данный пакетик в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати "№". После этого он и молодой человек - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Также в ходе личного досмотра в левом кармане джинс, надетых на ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. После этого сотрудник полиции упаковал данный сотовый телефон в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати "№". После этого он и второй понятой поставили свои подписи на конверте. Сотрудников полиции, производившим личный досмотр ФИО3, был составлен протокол личного досмотра, который он и второй понятой также подписали.

После оглашения данных показаний свидетель "свидетель 4" подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что оглашенные показания свидетеля "свидетель 4" были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, показания свидетеля "свидетель 4", данные им в ходе предварительного следствия, суд берет в основу приговора.

Кроме того, показания свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 4" согласуются с данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 2", оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля "свидетель 1" (т.1 л.д.28-30) следует, что он работает в ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности полицейского ОП ППСп. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка, пресечение и раскрытие преступления и административных правонарушений на метрополитене г.Н.Новгорода. "дата" он нес службу совместно со старшим сержантом полиции "свидетель 2" на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена. Около 14 часов 55 минут в подуличном переходе станции метро «Заречная» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, был замечен мужчина по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, на что указывало его поведение не соответствующее обстановке: расширенные зрачки, невнятная речь, отсутствие алкогольного запаха. Это вызвало у них подозрение в том, что он, возможно, находится в наркотическом опьянении, и при нем находятся предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту РФ. Мужчина был задержан и в дальнейшем личность его была установлено как ФИО3, "дата" года рождения. После этого ФИО3 был доставлен для проведения личного досмотра в комнату полиции на станции метро «Заречная» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А. Личный досмотр производил он ("свидетель 1") в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед началом досмотра, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков синего цвета внутри. Данный пакетик в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском печати "№". Со слов ФИО3 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое он приобрел "дата" для личного потребления. Также в ходе личного досмотра ФИО3 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Сони» в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати "№". После этого им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный ФИО3 был доставлен в ОП "№" для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля "свидетель 2" (т.1 л.д.31-33) следует, что он работает в ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности полицейского ОП ППСп. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка, пресечение и раскрытие преступления и административных правонарушений на метрополитене г.Н.Новгорода. "дата" он нес службу совместно со старшим лейтенантом полиции "свидетель 1" на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена. Около 14 часов 55 минут в подуличном переходе станции метро «Заречная» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, был замечен мужчина по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, на что указывало его поведение не соответствующее обстановке: расширенные зрачки, невнятная речь, отсутствие алкогольного запаха. Это вызвало у них подозрение в том, что он, возможно, находится в наркотическом опьянении, и при нем находятся предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту РФ. Мужчина был задержан и в дальнейшем личность его была установлено как ФИО3, "дата" года рождения. После этого ФИО3 был доставлен для проведения личного досмотра в комнату полиции на станции метро «Заречная» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А. Личный досмотр производил "свидетель 1" в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед началом досмотра, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков синего цвета внутри. Данный пакетик в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском печати "№". Со слов ФИО3 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое он приобрел "дата" для личного потребления. Также в ходе личного досмотра ФИО3 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Сони» в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати "№". После этого "свидетель 1" был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный ФИО3 был доставлен в ОП "№" для дальнейшего разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены.

При указанных обстоятельствах, оглашенные показания свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 2" суд берет в основу приговора.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- рапорт полицейского ОБ ППСп ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" от "дата", согласно которому он совместно со старшим сержантом поли "свидетель 2" "дата" около 14 часов 55 минут на станции метро «Заречная» <адрес>А Нижегородского метрополитена г.Н.Новгорода был задержан ФИО3 с признаками опьянения : неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При личном досмотре ФИО3, у последнего обнаружено в левом переднем кармане джинс и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество голубого цвета. Также в левом переднем кармане джинс обнаружен сотовый телефон «SONIXPERIA» (т.1 л.д.7);

- протокол личного досмотра задержанного ФИО3, согласно которому "дата" в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут в присутствии понятых в левом кармане джинс, надетых на ФИО3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество голубого цвета, а также из левого переднего кармана джинс изъят сотовый телефон «SONIXPERIA» (т.1 л.д.8);

- протокол выемки от "дата", согласно которому в кабинете "№" ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду у оперуполномоченного ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 изъяты: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится сотовый телефон «SONIXPERIA» (т.1 л.д.27);

- протокол осмотра предметов от "дата" и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон «SONIXPERIA», чехол черного цвета (т.1 л.д.90-91, 92-96);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:сотового телефона «SONIXPERIA», чехла черного цвета (т.1 л.д.97);

- протокол осмотра предметов от "дата" и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д.83-84, 85);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверта, в котором находится пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д.86-87);

- справка о результатах исследования "№"И от "дата", согласно которой, изъятое у ФИО3 наркотическое вещество, представленное на исследование в пакетике является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "№". Масса вещества (смеси) представленного на исследование составляет 0,545 грамма. (т.1 л.д.12);

- заключение эксперта "№"Э от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "№". Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу составила 0,535 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике, составила 0,545 грамма (т.1 л.д.76-80).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Экспертное заключение "№"Э от "дата", выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует ст.8 Федерального закона от "дата" № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полное описание проведенных исследований, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Поэтому данное заключение эксперта суд берет в основу приговора.

Подсудимый ФИО3 показал, что обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое вещество он приобрел незадолго до его задержания в <адрес> г.Н.Новгорода, найдя его в тайнике, и хранил при себе в кармане джинс, не имея при этом цели его сбыта. Он понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 2", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3, а также показаниями понятых "свидетель 3" и "свидетель 4", которые участвовали при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО3 был изъят сверток с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Факт обнаружения при личном досмотре подсудимого ФИО3 свертка с наркотическим веществом подтверждается протоколом личного досмотра ФИО3, законность которого удостоверена показаниями свидетелей - понятых "свидетель 3" и "свидетель 4"

Изъятое у ФИО3 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "№". Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу составила 0,535 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике, составила 0,545 грамма, что подтверждается заключением эксперта "№"Э от "дата".

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО3, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Указанная масса наркотического средства - 0,545 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" "№" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от "дата" "№"), является значительным размером.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение каждого из двух преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.54), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.55, 56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.60), со стороны соседей характеризуется положительно (т.1 л.д.64); имеет хронические заболевания (т.1 л.д.70 оборот).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО3 обнаруживает клинические признаки - пагубного (с вредными последствиями) употребления от других стимуляторов (МКБ-10, F15.1). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает(т.1 л.д. 70-71).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 (т.1 л.д.15-16, 17-18).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, или назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,491 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№";

- сотовый телефон «SONIXPERIA», сотовый телефон «Fly», чехол черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова