Постановление № 1-144/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р. Казахстан, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 44 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, по предварительному сговору совместно и согласованно, находясь в помещении ТК «АТ-Маркет», расположенного по <адрес>, с банковской карты ООО «Хоум Кредит Банк», принадлежащей ФИО5 похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное защитниками ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые характеризуется положительно, ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем изобличения соучастника, полностью возместили причиненный потерпевшей ущерб, добровольно явились с повинной в правоохранительные органы, в отношении ФИО2 суд помимо указанного учитывает наличие у нее места работы и троих детей на иждивении, а также принимая во внимание отсутствие в отношении обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, поэтому считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sumsung GT-S7562», пакет № с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей: 20 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить последней по принадлежности;

- выписку по счету № о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела; диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Победа» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов