Решение № 2-4293/2025 2-4293/2025~М-2290/2025 М-2290/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4293/2025

Дело №2-4293/2025, УИД 24RS0046-01-2025-004563-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2023 года по состоянию на 21.01.2025 года за период с 15.01.2024 года по 21.01.2025 года в размере 879 845,05 рублей, из которых: 646 825,06 рублей - основной долг; 227 577,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 253,06 рублей - задолженность по пени; 1188,99 рублей - пени по просроченному долгу.

- расходы по оплате госпошлины в размере 22 597,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор № № от 06.09.2023 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 654 146,00 рублей на срок с 06.09.2023 года до 06.09.2028 года, с уплатой ежемесячно 24% годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал у него возвратить единовременно сумму основного долга и начисленных за его пользование процентов. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность л.д. 11) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 8 на обороте), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации ответчика по месту жительства, совпадающему с адресом указанным истцом в иске и ответчиком при заключении спорного кредитного договора, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. (л.д. 33-40)

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.

06.09.2023 года Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 654 146,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, 06.09.2023 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 06.09.2023 ФИО1 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение кредита в размере 654 146,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. (л.д. 15-32, 41-58)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 654 146 рублей были перечислены на текущий счет ответчика. (л.д. 13)

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с 15.01.2024 года по 21.01.2025 года. Последний платеж по кредиту осуществлен 15.11.2023 года.

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. (л.д. 61-62)

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.01.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом самостоятельно) составляет 879 845,05 рублей, из которых:

646 825,06 рублей - основной долг;

227 577,94 рублей - задолженность по плановым процентам;

4 253,06 рублей - задолженность по пени;

1188,99 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе со штрафными санкциями в соответствии с условиями договора кредитования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями договора кредитования, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях договора кредитования, анкета-заявление, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися неустойками, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 21.01.2025 года включительно в размере 879 845,05 рублей, из которых: 646 825,06 рублей - основной долг; 227 577,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 253,06 рублей - задолженность по пени; 1188,99 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 597 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по состоянию на 21.01.2025 года включительно в размере 879 845 рублей 05 копеек, из которых: 646 825 рублей 06 копеек - основной долг; 227 577 рублей 94 копейки - задолженность по плановым процентам; 4 253 рублей 06 копеек - задолженность по пени; 1 188 рублей 99 копеек- пени по просроченному долгу, а ткже взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 597 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 02.09.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева