Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-1826/2017Дело № 2-1826/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 30 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Федореева Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО6., при секретаре Распопине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО10. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было продано, ответчику транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежавшее на праве собственности истцу. Одновременно с этим, ответчик в этот же день продал Павлык ФИО11, принадлежавший на праве собственности ответчику автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В связи с тем, что рыночная стоимость продаваемого автомобиля «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, принадлежавшего истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 550 000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, принадлежавшего ответчику составляла 450 000 рублей. Стороны договорились, что в договорах купли продажи вышеуказанных автомобилей укажут их стоимость равную 10 000 рублей, а фактический расчет за совершение вышеуказанных сделок будет произведен путем оплаты истцу ответчиком 100 000 рублей, составляющей разницу в рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей (550 000 руб. - 450 000 руб.). О чем, ответчиком собственноручно написана ДД.ММ.ГГГГ соответствующая расписка, о том, что последний обязуется в течении 18 месяцев выплатить сумму в размере 100 000 рублей. Указанная расписка была передана ответчиком истцу. По истечению указанного в расписке времени истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей. Однако ответчик никаких действий по возврату этой суммы не принял. Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13. требования по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 ФИО14., третье лицо Павлык ФИО15., о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 ГПК РФ уведомлены путем направления судебных извещений по месту жительства, которые возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16. (продавец) и ФИО2 ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО18. (продавец) и Павлык ФИО19 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно иску и пояснениям истца стороны указанных сделок договорились, что расчет будет произведен путем выплаты ФИО2 ФИО20. ФИО1 ФИО21 денежных средств в размере 100 000 рублей, составляющих разницу между стоимостью транспортного средства «<данные изъяты>» (550 000 рублей) и транспортного средства «<данные изъяты>» (450 000 рублей), о чем ФИО2 ФИО22 составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы в размере 100 000 рублей, переданная истцу, оригинал которой приобщен к материалам дела В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком истцу денежных средств в размере 100 000 рублей, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 8 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в 8 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Федореев Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Федореев Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Федореев Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |