Приговор № 01-0380/2026 1-380/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 01-0380/2026

Уголовное дело № 1-380/2026

УИД 77RS0012-02-2026-006650-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи Годуновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Нестеровой Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, самозанятого, работающего в Яндекс Лавка - курьером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, 25 декабря 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в помещение магазина «Дикси» расположенного по адресу: адрес для замены ковров. После чего он (ФИО1) в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, 25 декабря 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Дикси» расположенного по адресу: адрес услышал, как в рядом стоящей продуктовой тележке звонит мобильный телефон марки «Vivo» (Виво) модели «Y36» (Ай36) с объемом памяти 128 ГБ в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с изображением розовато-белых цветов, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов Билайн и МТС принадлежащие ФИО2. В результате чего в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, 25 декабря 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу у него (ФИО1) из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он (ФИО1) реализуя свой корыстный преступный умысел, огляделся по сторонам и убедился, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, то есть они тайны для окружающих, и в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, 25 декабря 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Дикси» расположенного по адресу: адрес забрал из рядом стоящей продуктовой тележки мобильный телефон марки «Vivo» (Виво) модели «Y36» (АЙ36) в корпусе темно-серого цвета, с объемом памяти 128 ГБ, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 02/26-09 от 07 февраля 2026 года, на момент хищения, то есть по состоянию на 25 декабря 2025 года, составила сумма, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом с изображением розовато-белых цветов и с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов Билайн и МТС принадлежащими ФИО2 и материальной ценности для последней не представляющие.

После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 25 декабря 2025 года примерно в 08 часов 00 минут он приступил к своим обязанностям, двигаясь по утвержденному графику. Его задачей была замена старых ковровых покрытий в различных торговых точках. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он прибыл в продуктовый магазин «Дикси» находящийся по адресу: адрес. Там он демонтировал два старых ковра, находившихся у входа, и постелил новые. Во время укладки нового покрытия он услышал мелодию, напоминающую сигнал мобильного телефона, доносящуюся из одной из продуктовых тележек. Приподняв планшет для документов, лежавший на тележке, он обнаружил внутри мобильный телефон, экраном вверх. Он забрал телефон и положил его в нагрудный карман куртки, намереваясь дождаться звонка, чтобы вернуть устройство владельцу. Затем он проследовал к своему автомобилю, где оставил найденный телефон на пассажирском сиденье, после чего вернулся в магазин для завершения работ. По окончании в магазине, он снова сел в машину и направился к следующему месту назначения, оставив телефон на сиденье.

Прибыв домой, он попытался разблокировать телефон, но не смог из-за установленного числового пароля. ФИО1 решил выключить устройство, поскольку дальнейшие манипуляции были невозможны, и оставить его себе, каких-либо попыток возврату он не принимал, в полицию по данному факту также не заявлял.

15 января 2026 года он находился на работе и стоял в очереди чтобы выгрузить ковры, когда к нему подошли сотрудники полиции предъявив служебное удостоверение. Спросили у него о найденном им мобильном телефоне, на что он ответил: что мобильный телефон находится у него дома. После чего сотрудники полиции задержали его и доставили в ОМВД России по адрес для дачи объяснения по данному факту (т. 1 л.д. 33-35; л.д. 40-41; л.д. 124-125)

Оглашенные показания в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, на учетах в наркологическими диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима, алкогольной продукцией не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Травм головы, повлекших психические расстройства, не имеет. Зарегистрирована по адресу: адрес, мкр. 8, д. 22, кв. 3, фактически проживает по адресу: адрес. Работает старшим кассиром-оператором в ООО Торговый дом «Нефтьмагистраль», заработная плата составляет сумма. У нее в собственности имелся мобильный телефон темно-серого цвета марки «Vivo» (Виво), модели «Y36» (Ай 36), имеющий IMEI1: 864983067309353, IMEI2: 864983067309346, SN: 10AD672EXE00175 и объемом памяти 128 ГБ. На момент пропажи в мобильной телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером телефона телефон и сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером телефона телефон. Сим-карты для нее материальной ценности не имеют. Сам телефон был в прозрачном силиконовом чехле с изображением розовато-белых цветов. Данный чехол также материальной ценности для нее не представляет.

25 декабря 2025 года, около 18:22, она отправилась в продуктовый магазин «Дикси» по адресу: адрес, чтобы совершить покупки. Войдя в магазин, она разговаривала по телефону с сыном (8-903-703-04-28). Взяв продуктовую тележку, стоявшую по левую сторону от входа, она направилась к продуктовым прилавкам, продолжая разговор. По завершении беседы, она положила мобильный телефон поверх продуктов в тележке. Далее набрав продукты, она отправилась на кассу чтобы оплатить продукты, она взяла тележку, чтобы перевезти в ней пакеты с продуктами, а мобильный телефон тем временем оставался лежать в ней. Взяв пакеты с продуктами из тележки она направилась домой по адресу: адрес. По пути, держа руки занятыми пакетами, она не проверяла карманы. Зайдя домой, она решила позвонить родственнице и в этот момент обнаружила пропажу своего мобильного телефона. После этого она решила обратиться в полицию. Таким образом, ей был причинен имущественный вред в размере сумма, который для нее является значительным материальным ущербом, поскольку любая сумма свыше сумма является для нее значительной, так как она оказывает финансовую поддержку своим старшим детям (т. 1 л.д. 69-71);

Также судом были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- Заявлением ФИО2 от 26 декабря 2025 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 25 декабря 2025 года в продуктовом магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2025 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 10-13);

- Протоколом обыска по адресу: адрес от 17 января 2026 года, в ходе которого по месту фактического проживания ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Виво АЙ26» (Vivo Y26), принадлежащий потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 47-49);

- Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Виво АЙ26» (Vivo Y26), изъятый в ходе обыска по месту фактического проживания у обвиняемого ФИО1 Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 осмотренный мобильный телефон она опознает как принадлежащее ей и похищенный у нее имущество 25 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 77-78);

- Протоколом выемки от 17 января 2026 года, в ходе которой у фио был изъят диск, с записью с камеры видеонаблюдения на которой запечатлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а именно сам факт кражи (т. 1 л.д. 55-56);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2026 года, в ходе которого осмотрен диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на которой запечатлены обстоятельства кражи совершенной ФИО1 в продуктовом магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес. А именно как он забирает мобильный телефон из одной из продуктовых тележек и уходит в с ним (т. 1 л.д. 59-60);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрена фотография коробки от мобильного телефона марки «Виво АЙ26» (Vivo Y26) (т. 1 л.д. 85-86)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрена детализация звонков с абонентского номера <***> мобильного оператора «Билайн» за период с 01.12.2025-31.12.2025 г. (т. 1 л.д. 91-92);

- Заключением эксперта № 02/26 от 07 февраля 2026 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Виво АЙ36» (Vivo Y36), в корпусе темно-серого цвета, с объемом памяти 128 ГБ, по состоянию на 25 декабря 2025 года, составляет сумма (т. 1 л.д. 91-106)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с применением фотофиксации, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, который принимал участие при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов.

Показания потерпевшей приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях подсудимого. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре ФИО1 с ее стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что он вину признал в полном объеме, его показания полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ущерб в размере сумма превышает сумма прописью и является значительным для потерпевшей ФИО2, учитывая ее семейное и финансовое положение.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, не судим, материальное положение подсудимого, который является самозанятым, имеет ежемесячный доход в размере сумма; состояние здоровья подсудимого у которого имеются хронические заболевания, состояние здоровья и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает смягчающим обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку мобильный телефон марки «Виво АЙ26» (Vivo Y26), принадлежащий потерпевшей ФИО2 был изъят в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***> КПП 772101001 БИК 044525000 ОКТМО 45385000 КБК сумма/С 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) УИН 18880377200660003681

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Виво АЙ36» (Vivo Y36) – выданный потерпевшей ФИО2 – после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью, копия фотографии коробки от мобильного телефона марки «Vivo» (Виво), детализация звонков с абонентского номера <***> мобильного оператора «Билайн» за период с 23.12.2025 по 26.12.2025 г. – хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.


Судья Е.С. Фролова