Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024

УИД 27RS0014-01-2024-0000032-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 353 946, 50 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 56274,22 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 52786,53 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2002,69 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. На основании исполнительной надписи Отделением судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калиниградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. С исполнительной надписью ФИО1 не согласен. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариус не сообщил о совершении исполнительной надписи, требование не является бесспорным, поскольку ФИО1 не согласен с суммой задолженности. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 в своем заявлении объединил разнородные требования особого и искового производства, фактически не обосновывая ни один из них, надлежащим образом исковое заявление не оформил, подал его не по подсудности в соответствии с действующим законодательством, просила оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиям Банк не согласен, по тем основаниям, что заключенным между Банком и ФИО1 кредитным договором предусмотрено право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик в Банк с требованием об исключении либо изменении указанного условия, не обращался, в судебном порядке также данное условие не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о наличии задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном. Нотариальное действие было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 14-ти дней с момента направления уведомления о наличии задолженности. Банк права заявителя не нарушал. Заявитель не указывает, какие именно его права и интересы были нарушены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь положениями статьи ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы иска, возражения на исковое заявление, изучив представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 353 946,50 руб., под 19,70% годовых, сроком на 57 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 9 612,14 руб. 18 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства заявителем ФИО1 не оспаривались.

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в электронном виде обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности от 03.11.2023г., отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в сумме 56 274,22 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 52 786,53 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 002,69 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заявителем условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1

Как указано судом выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 14 числа каждого месяца) перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 57 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, банком были представлены документы о направлении заемщику уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, оснований для признания его действий незаконными также не имеется.

Доводы заявителя о том, что взыскатель не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, судом отклоняются как несостоятельные.

Так, уведомление о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможности обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке, направлено в адрес заемщика: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем 14 дней со дня направления уведомления о возможном бесспорном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доводы ФИО1 о несогласии с размером задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возникший спор между банком и заявителем может быть разрешен путем предъявления самостоятельных требований. В предмет проверки и судебной оценки по настоящему делу входит лишь соблюдение процедурных вопросов по совершению исполнительной надписи.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи и на момент рассмотрения дела судебные споры между кредитором и заемщиком отсутствовали. Доказательств обратному, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья В.А. Анохина